Miami, Flórida – 26 de dezembro de 1967: apenas alguns meses afastados do “longo e quente verão de 1967”, quando o desemprego desenfreado, a pobreza e a brutalidade policial na América negra atingiram um ponto de ebulição, provocando quase 160 distúrbios raciais em todo o país. Ironicamente, aquele mesmo verão foi batizado de “Verão do Amor” pelos hippies reunidos em San Francisco. O chefe da polícia de Miami, Walter Headley, deu uma coletiva de imprensa sobre um aumento nos crimes violentos no “distrito Negro” da cidade no último fim de semana de férias. Miami evitou por pouco os distúrbios raciais naquele verão. Headley explicado:
Não tivemos nenhum problema sério com levantes civis e saques porque deixei filtrar a palavra de que quando começa o saque, começa o tiroteio.
Vamos deixar de lado o fato de que esta declaração contrasta com um comentário recente do xerife Purdy, dizendo que os programas de relações comunitárias de seu departamento e os projetos de treinamento especializado impediram com sucesso os distúrbios civis. Esta declaração encorajando a polícia a assassinar cidadãos insubstituíveis por saquear mercadorias substituíveis – valorizando mercadorias sobre a vida humana – foi previsivelmente criticada por vários líderes dos direitos civis.
Como Karl Marx disse uma vez, a história se repete “a primeira vez como tragédia, a segunda vez como farsa”. Mais de cinquenta anos depois, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez o mesmo afirmação sobre saques em várias cidades do país em resposta ao recente assassinato de George Floyd. Depois que os liberais tiveram mais um dia de arrogância moral, ele twittou para esclarecer sua declaração na manhã seguinte, mas isso foi apenas uma tentativa de salvar a face.
George Floyd foi um ex-atleta, rapper, cristão e pai orgulhoso. Originalmente de Houston, Texas, ele se mudou para Minneapolis, Minnesota por volta de 2014 para um novo começo depois de cumprir quatro anos de prisão. Floyd estava procurando outro emprego depois de ser demitido recentemente devido à pandemia, assim como milhões de outros americanos. Pouco antes de sua morte, ele comprou itens em uma loja de esquina local com o que o balconista acreditava ser uma nota falsa, o que os fez chamar a polícia. A polícia chegou e a situação se agravou com outro negro desarmado sendo estrangulado em plena luz do dia enquanto dizia: “Não consigo respirar!”
Este incidente se assemelha a muitos para citar. Os tiroteios fatais da polícia aumentam a cada ano, e as vítimas são desproporcionalmente negras. Em 2019, um estimado 77% dos americanos eram brancos e 13% negros, mas as vítimas de tiros policiais fatais eram 37% brancos e 23% negros (o restante sendo desconhecido ou hispânico). O que é pior, cerca de 1,000 pessoas são mortas pela polícia todos os anos, mas durante todo o período de 2005 a 2019, apenas 98 policiais foram presos e apenas 35 condenados por tais assassinatos.
A indignação com esses incidentes que acontecem com tanta frequência sem que os policiais sejam responsabilizados, compreensivelmente, levou a protestos generalizados. Existem inúmeros vídeos de protestos acontecendo pacificamente até que policiais com mais equipamentos do que Robocop agrediram os cidadãos primeiro, agitando-os e levando a tumultos. É difícil não questionar as prioridades do governo quando ele está mais preparado para atacar seus cidadãos por condenar assassinato do que para protegê-los contra uma pandemia – seja o equipamento um excedente militar gratuito ou não. Você é forçado a se perguntar por que usar gás lacrimogêneo contra exércitos estrangeiros é um crime de guerra internacional, mas de alguma forma não é ilegal usar contra cidadãos americanos - ou por que balas de borracha estão sendo disparadas diretamente contra eles quando inicialmente deveriam ser ricocheteados no chão .
Sem surpresa, Trump condenou os distúrbios, mas não a brutalidade policial que os desencadeou, nem pediu a condenação de nenhum dos policiais que cometeram assassinatos recentes. Ele diz que é devido ao saque, mas não dá a mínima para corporações saqueando a República Não Tão Democrática do Congo. Ele não pediu que nenhum de seus CEOs ou membros de seus conselhos de administração fossem baleados, apenas trabalhadores domésticos que saqueassem produtos feitos por outros trabalhadores no exterior. O mais alarmante é que ele decidiu culpar os “Antifa” pela maior parte dos saques e pediu que eles fossem designados como um grupo terrorista.
Vamos deixar de lado todos os grupos terroristas apoiados pelos Estados Unidos e fingir que isso é importante para Trump. O que é importante, por exemplo, é que atualmente só temos leis que nos permitem designar grupos extremistas internacionais como organizações terroristas, então uma lei inteiramente nova precisaria ser aprovada para classificar grupos extremistas domésticos como organizações terroristas. A questão então seria por que esse tipo de legislação ainda não foi aprovada para designar pelo menos a Ku Klux Klan como um grupo terrorista depois de todos os assassinatos que eles cometeram - mas fica bem claro quando você percebe que o pai de Trump foi preso em um comício da KKK, embora nem as acusações exatas nem as circunstâncias exatas possam ser confirmado. Para dois, e argumentaríamos o mais importante, o Antifa nem mesmo é uma organização coesa. Infelizmente, isso poderia funcionar a seu favor. Ele provavelmente sabe disso, mas pode ser incompetência, na melhor das hipóteses, ou uma desculpa para acusar os dissidentes de terroristas, na pior das hipóteses.
Muitas vezes, as pessoas usam o termo 'fascista' de maneira muito vaga e isso dilui o significado real do fascismo. Alguns podem admitir que Trump pode ser considerado uma espécie de “fascista leve”. No entanto, culpar uma organização frouxa pelos saqueadores e chamar a polícia para atirar neles parece que ele está entrando nesse tipo de território – especialmente quando você considera as implicações do “RECEBA A CONTA” e piadas que ele fez sobre permanecer presidente vitalício.
A verdadeira questão é: o que devemos fazer sobre isso? De certa forma, protestar, assinar petições, postar nas redes sociais e afins são ótimas atividades para conscientizar sobre o assunto. Mas já fizemos isso inúmeras vezes e sabemos que será preciso muito mais do que isso para provocar qualquer mudança fundamental. As tentativas de responsabilizar as autoridades falharam muitas vezes antes, com dois exemplos recentes sendo um projeto de lei diluído na Califórnia e outro totalmente bloqueado em Utah. Como Martin Luther King disse uma vez, “um motim é a linguagem dos inaudíveis”. Até que a justiça seja feita, é garantido que os tumultos continuarão acontecendo. Mas o racismo sistêmico e a brutalidade policial podem ser evitados em nosso sistema atual?
Uma mudança fundamental exigiria que esse sistema funcionasse no interesse da maioria em primeiro lugar, o que não acontece. Funciona no interesse dos capitalistas. E não queremos dizer seu amigo do Facebook, escravo de salário, que apenas comenta sobre seus status para defender Jeff Bezos. Queremos dizer os verdadeiros capitalistas, aqueles com mansões do tamanho da Cidade do Vaticano que ainda fazem lobby para manter seus impostos mais baixos do que os de qualquer outra pessoa. Vimos repetidas vezes que, quando se trata disso, o estado e a polícia não protegem e servem ao povo; eles protegerão e servirão os ricos e suas propriedades. A polícia hesitará em prender seus colegas por assassinar civis desarmados, mas se alguém protestar pacificamente em resposta? Eles lançam gás lacrimogêneo em mulheres grávidas em um piscar de olhos – sabendo que está ligado a abortos espontâneos. Eles prenderão observadores legais apenas por estarem lá, depois atirarão nas pessoas que se revoltarem ou saquearem em protesto contra isso. A polícia e o estado só valorizam sua vida se você fizer parte da classe dominante.
A propriedade privada, sendo diferente da propriedade pessoal, leva inerentemente a classes concorrentes. Nas palavras de Adam Smith:
Onde quer que haja grande propriedade, há grande desigualdade. Para um homem muito rico deve haver pelo menos quinhentos pobres, e a riqueza de poucos supõe a indigência de muitos.
O capitalismo perpetua tão bem o racismo sistêmico porque é muito mais fácil justificar essa desigualdade quando os pobres tendem a ser de uma determinada raça. Isso os torna fáceis de desumanizar, seja consciente ou inconscientemente. Essa perpetuação combina com o fato de que a propriedade privada requer um meio para legitimá-la e protegê-la. Adam Smith continua:
A aquisição de propriedades valiosas e extensas, portanto, requer necessariamente o estabelecimento de um governo civil. Onde não há propriedade, ou pelo menos nenhuma que exceda o valor de dois ou três dias de trabalho, o governo civil não é tão necessário.
Isso não significa que o Estado deva ser democrático. As ditaduras ainda são capitalistas; tudo o que precisa é do monopólio da força. Mesmo em uma distopia anarcocapitalista onde não existiria um estado tradicional, ainda precisaria haver forças de segurança privadas. Mas uma vez que entendemos que o capitalismo necessita de desigualdade e um corpo defensivo e como isso perpetua o racismo, então vemos por que o racismo sistêmico seria um problema desenfreado e por que tentar acabar com ele sem acabar com o capitalismo é inútil.
Enquanto tivermos propriedade privada, teremos policiais racistas e prontos para o disparo contratados para protegê-la às custas da vida humana. Não estou dizendo para nunca falar e protestar contra o racismo sistêmico, mas fazer isso sem manter a abolição do capitalismo como objetivo principal seria como cortar os galhos de uma árvore, em vez de seu tronco. Para acabar de vez com a brutalidade policial e o racismo sistêmico, precisamos estabelecer o socialismo: um sistema econômico baseado na propriedade comum dos meios de produção e produção para uso. Classes, antagonismos de classe e racismo sistêmico seriam assim eliminados de uma vez por todas.
Jordan Levi (WSPUS)
Vidas da classe trabalhadora importam
Em 25 de maio, George Floyd, um homem afro-americano da classe trabalhadora, foi brutalmente assassinado por um policial nas ruas de Minneapolis. Esse assassinato desencadeou uma onda massiva de protestos e manifestações furiosas nos Estados Unidos que não eram vistas desde a década de 1960. Isso trouxe um grande alívio à brutalidade policial e ao racismo sistêmico que muitas pessoas negras da classe trabalhadora enfrentam em suas vidas cotidianas. Em comparação com os protestos pelos direitos civis da década de 1960, as manifestações reuniram mais pessoas de diferentes origens étnicas.
Os protestos se espalharam rapidamente pelo mundo. Manifestantes em Londres, Paris, Berlim e outros lugares não apenas se solidarizaram com os manifestantes americanos, mas descobriram que as questões levantadas pelos manifestantes ressoavam com suas próprias experiências. O Reino Unido, por exemplo, tem sua própria lista de pessoas negras e de minorias étnicas que morreram sob custódia do Estado. Trabalhadores de minorias étnicas e negras enfrentam discriminação no mercado de trabalho e na moradia. Há o ambiente hostil instituído pelo governo do Reino Unido que deu origem ao Escândalo Windrush.
Esses protestos devem ser vistos no contexto da pandemia de coronavírus e da crise econômica resultante, na qual trabalhadores negros e de minorias étnicas constituem um número desproporcional de vítimas.
Ao parecerem simpatizar com as demandas dos manifestantes, os partidos políticos capitalistas, como os democratas nos EUA, estão tentando canalizar sua raiva para fins reformistas seguros. Donald Trump está tentando reunir sua base jogando a carta da Lei e da Ordem e está ameaçando trazer os militares para reprimir os protestos. Um lembrete sombrio dos comprimentos que o estado está preparado para ir para defender a propriedade privada capitalista.
Não há dúvida de que os trabalhadores de minorias étnicas e negras em geral têm mais dificuldade quando se trata de brutalidade policial e falta de oportunidades de emprego, educação e moradia. No entanto, não se segue disso que o racismo deva ser tratado como uma questão separada do capitalismo e de suas divisões de classe.
Na verdade, o racismo está enraizado na história do capitalismo. O uso de escravos africanos nas plantações americanas para produzir algodão a ser enviado para as fábricas de Lancashire. A colonização de faixas inteiras da África, Ásia e Américas, onde os capitalistas ocidentais exploraram impiedosamente as populações locais e saquearam seus recursos. Para justificar esses atos hediondos e desumanos, a classe dominante teve que retratar as vítimas como subumanas e pertencentes a uma raça inferior, daí o surgimento de ideias de superioridade branca. Portanto, não é surpresa que muitos trabalhadores brancos, incluindo aqueles empregados como policiais, absorvam essas ideias da sociedade capitalista mais ampla. Idéias racistas são usadas para dividir os trabalhadores uns dos outros.
Como a função primária da força policial é preservar a ordem capitalista, os policiais têm a tarefa de manter os trabalhadores em seu lugar, incluindo trabalhadores como George Floyd. Muitas forças policiais dos Estados Unidos têm origem em patrulhas de escravos, que tinham a função de garantir que os escravos negros não escapassem. A única maneira segura de acabar com o racismo e os assassinatos cometidos pela polícia é acabar com o sistema social que os criou e promover o socialismo.
editorial
A Polícia Militar
Hoje, nos Estados Unidos, a polícia passou a se assemelhar — em aparência, armamento e tática — aos soldados de infantaria do Exército dos Estados Unidos, que veem certos bairros da cidade como zonas de guerra a serem ocupadas e subjugadas, onde os confrontos são descritos em termos de “batalhas” no que alguns políticos dizem ser “guerras contra a polícia”. A “Guerra às Drogas” e a “Guerra ao Terror” criaram unidades como as equipes paramilitares SWAT (Special Weapons and Tactics), que ganharam uma reputação de força excessiva em suas estratégias de “contrainsurgência” de estilo militar para o guetos do centro da cidade.
Muitas unidades policiais estão mais bem equipadas para combater terroristas em terras estrangeiras do que servir e proteger civis em casa. Mesmo as pequenas cidades americanas estão adquirindo armamento de guerra. Quando a polícia está equipada como soldados, treinada para ser como soldados, por que nos surpreendemos quando eles agem como soldados? Esperar que os manifestantes dêem as boas-vindas ao serem confrontados por policiais de choque vestidos da cabeça aos pés com uniformes militares, dispersando-os e depois encurralando-os e encurralando-os, é ilusório.
Alguns membros do Congresso dos EUA há muito tentam restringir o acesso dos departamentos de polícia a equipamentos militares que o Departamento de Defesa tem em abundância e vem fornecendo à polícia civil. Bilhões de dólares em kits excedentes foram fornecidos às agências de aplicação da lei. A militarização da polícia americana esteve em plena exibição durante os protestos generalizados contra o recente assassinato de George Floyd.
O senador Brian Schatz do Havaí, apresentando uma emenda à Lei de Autorização de Defesa Nacional para descontinuar o Programa 1033 que transfere armamento militar para os departamentos de polícia locais, explicou:
É claro que muitos departamentos de polícia estão sendo equipados como se estivessem indo para a guerra, e não estão funcionando para manter a paz.
Obama impôs limites e restrições à transferência de armas das forças armadas. Trump rescindiu essas restrições em 2017, permitindo mais uma vez o fluxo de equipamentos como veículos blindados para os departamentos de polícia.
A pesquisa mostra que a polícia é mais propensa a responder com força quando é objeto de protesto e que responde de forma mais agressiva em relação a multidões mais jovens e negros do que em relação a brancos e idosos.
Há um profundo ressentimento por parte da polícia por tantas pessoas estarem com raiva deles e eles estarem atacando.
— Alex Vitale, sociólogo do Brooklyn College que estuda a resposta da polícia aos protestos e coordena o Projeto de Policiamento e Justiça Social.
Como Schatz disse:
É claro que muitos departamentos de polícia não treinam e supervisionam a contenção e a desescalada, e alguns policiais são simplesmente racistas e violentos.
Em seu relatório de 2014 AR COMES HOME: A militarização excessiva do policiamento americano, a American Civil Liberties Union afirmou o seguinte:
O policiamento americano tornou-se desnecessariamente e perigosamente militarizado, em grande parte por meio de programas federais que armaram as agências policiais estaduais e locais com armas e táticas de guerra, quase sem discussão ou supervisão pública. Usando esses fundos federais, as agências policiais estaduais e locais acumularam arsenais militares supostamente para travar a fracassada Guerra às Drogas, cujos campos de batalha têm sido desproporcionalmente em comunidades de cor. Mas esses arsenais não são de forma alguma isentos de custos para as comunidades. Em vez disso, o uso de ferramentas e táticas hiperagressivas resulta em tragédia para civis e policiais, aumenta o risco de violência desnecessária, destrói propriedades e mina as liberdades individuais.
Um estudo de 2018 publicado no Proceedings of the National Academy of Sciences apóia muito do que a ACLU descobriu:
Estratégias de policiamento agressivo têm sido historicamente aplicadas de forma desproporcional a cidadãos de cor de forma a servir para preservar hierarquias sociais baseadas em raça e classe... O policiamento militarizado falha em aumentar a segurança dos oficiais ou reduzir o crime local.
Os socialistas têm uma visão de classe da lei e da ordem e não aceitam a ideia de que o policiamento está de alguma forma 'quebrado' e precisa de reformas. Não temos a memória nostálgica de um passado romantizado com o simpático 'bobby on the beat'. Nós olhamos, em vez disso, para uma sociedade futura onde a harmonia da comunidade pode ser mantida sem a intervenção de representantes armados do estado e a abolição das condições sociais que levam a desordem inaceitável e violência prejudicial.
ALJO
