História do SPGB

Nota introdutória. Abaixo, nosso camarada Joe R. Hopkins esboça a história de nosso partido companheiro britânico, o Partido Socialista da Grã-Bretanha. Para uma leitura mais aprofundada sobre este tema, recomendamos o Edição de junho de 2004 do The Socialist Standard, que contém um amplo material, incluindo documentos originais, como a ata da reunião inaugural em 1904 e um programa de educação usado pelo partido nas décadas de 1930 e 1940, um artigo sobre a tradição de falar em público do SPGB, controvérsias dentro do partido , grupos dissidentes e reminiscências pessoais. Também vale a pena ler Robert Barltrop, O Monumento: A História do Partido Socialista da Grã-Bretanha. Cópias do livro agora são difíceis de encontrar, mas o texto está online SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. –SDS

Em junho de 2014, o Partido Socialista da Grã-Bretanha completou 110 anos:

No Printers' Hall, em um pequeno beco perto de Fetter Lane, Fleet Street, a Reunião Inaugural do novo partido foi realizada em 12 de junho de 1904. 1

O Partido Socialista da Grã-Bretanha (SPGB) foi criado por um pequeno grupo de socialistas marxistas “clássicos” que ficaram desiludidos com o que eles consideravam coletivamente os falsos partidos socialistas que passaram a representar o movimento socialista da época. Os fundadores do SPGB estavam bem cientes de que todos os autodenominados partidos socialistas que eles conheciam haviam abraçado as políticas de reforma, tinham uma estrutura hierárquica ou uma liderança partidária havia se desenvolvido. O SPGB era um partido revolucionário e sabia desde o início que era uma revolução social necessária para iniciar as mudanças políticas necessárias para a emancipação da classe trabalhadora e que é impossível reformar o sistema capitalista para beneficiar a classe majoritária de trabalhadores; que o socialismo é uma sociedade sem classes e a hierarquia é uma contradição a esse princípio de igualdade. No que diz respeito à liderança - todos os fundadores do SPGB eram ultrademocratas que concordavam que “só um partido que não sabia para onde estava indo precisaria ser liderado”.

O Comitê Provisório, organizador da Reunião Inaugural, apresentou uma proposta de regras do Partido e um Objeto e Declaração de Princípios (DoP) ao pequeno grupo de 142 membros fundadores do Partido. As Regras do Partido foram elaboradas de forma a garantir que os membros do Partido estivessem e permanecessem no controle de todos os assuntos do Partido. As Regras do Partido previam um Comitê Executivo democraticamente eleito para administrar a operação diária e os assuntos do Partido - não haveria liderança. Todas as propostas da Comissão Provisória foram debatidas e aprovadas por unanimidade.

O partido recém-formado acreditava que “os fracassos das organizações existentes eram simplesmente frutos de falsas teorias” e, consequentemente, sustentava que “[a] propaganda socialista tinha que ser baseada na teoria correta apoiada por argumentos e persuasão, e isso exigia uma confiança em definições formais, lógica e análise.”2 O Partido rapidamente se comprometeu a providenciar a impressão e distribuição de seu órgão oficial do Partido: o Padrão Socialista - Jornal do Partido Socialista da Grã-Bretanha.

APadrão Socialista tem aparecido todos os meses desde setembro de 1904, analisando eventos políticos, econômicos e sociais contemporâneos e expondo aspectos da teoria socialista, como a economia marxista e a concepção materialista da história.3

Não houve nenhum mês nos últimos 109 anos (1,308 meses) em que o Padrão Socialista falhou em ser impresso e distribuído; uma façanha nada fácil durante as duas guerras mundiais. Não houve nenhum problema dePadrão Socialista impressos nos últimos 109 anos (1,308 exemplares) que deixaram de exibir o Objeto e a Declaração de Princípios do SPGB entre suas capas.

O Objeto e Declaração de Princípios é um documento histórico que permaneceu inalterado desde sua primeira adoção. O Object and DoP está longe de expressar uma visão abrangente da perspectiva e posição do SPGB em todas as coisas sociais e políticas, mas, em linguagem legalmente precisa, dá o esboço básico da teoria da revolução prática do SPGB. É o seguinte:

Esta declaração é a base de nossa organização e, por ser também um importante documento histórico datado da formação do partido em 1904, sua linguagem original foi mantida.

objeto

O estabelecimento de um sistema de sociedade baseado na propriedade comum e no controle democrático dos meios e instrumentos para produzir e distribuir riqueza por e no interesse de toda a comunidade.


Declaração de Princípios

O Partido Socialista da Grã-Bretanha sustenta: 

1. A sociedade, tal como é constituída atualmente, baseia-se na propriedade dos meios de vida (ou seja, terra, fábricas, ferrovias, etc.) pela classe capitalista ou mestra, e a consequente escravização da classe trabalhadora, cujo trabalho somente riqueza é produzida.

2. Que na sociedade, portanto, existe um antagonismo de interesses, manifestando-se como uma luta de classes entre os que possuem mas não produzem e os que produzem mas não possuem. 

3. Que este antagonismo só pode ser abolido pela emancipação da classe trabalhadora da dominação da classe dominante, pela conversão em propriedade comum da sociedade dos meios de produção e distribuição e seu controle democrático por todo o povo. 

4. Que como na ordem da evolução social a classe trabalhadora é a última classe a alcançar sua liberdade, a emancipação da classe trabalhadora envolverá a emancipação de toda a humanidade, sem distinção de raça ou sexo. 

5. Que esta emancipação deve ser obra da própria classe trabalhadora.

6. Como a máquina do governo, incluindo as forças armadas da nação, existe apenas para conservar o monopólio da classe capitalista sobre as riquezas tiradas dos trabalhadores, a classe trabalhadora deve se organizar consciente e politicamente para a conquista dos poderes de governo, nacional e local, a fim de que essa maquinaria, incluindo essas forças, possa ser convertida de instrumento de opressão em agente de emancipação e derrubada de privilégios, aristocráticos e plutocráticos. 

7. Como todos os partidos políticos são apenas a expressão dos interesses de classe, e como o interesse da classe trabalhadora é diametralmente oposto aos interesses de todas as seções da classe dominante, o partido que busca a emancipação da classe trabalhadora deve ser hostil a todos os outros partidos . 

8. O Partido Socialista da Grã-Bretanha, portanto, entra no campo da ação política determinado a travar uma guerra contra todos os outros partidos políticos, sejam eles trabalhistas ou declaradamente capitalistas, e convoca os membros da classe trabalhadora deste país a se reunirem sob sua estandarte com o fim de que um rápido término possa ser feito no sistema que os priva dos frutos de seu trabalho, e que a pobreza dê lugar ao conforto, o privilégio à igualdade e a escravidão à liberdade. 

Um ponto de distinção é que o Objeto se refere ao socialismo como um “sistema de sociedade”. Em outra passagem, o SPGB explica que “um sistema de sociedade alude à soma total das relações humanas”.

Além de usar o Padrão Socialista para promover os valores e princípios socialistas, o Partido cresceu em influência por meio do uso da oratória palanque. Muitos membros interessados ​​em se tornar oradores públicos para o Partido compareceram a eventos de palestras ministrados por oradores experientes do Partido - muitas vezes realizados em Hyde Park, Londres - para ter uma "sensação" de abordar reuniões que variavam em tamanho, de alguns transeuntes interessados ​​a multidões que numeradas às centenas. O direito de se reunir e falar livremente no Hyde Park foi consagrado no Parks Regulation Act de 1872. Entre 1885 e 1939, houve cerca de 100 reuniões ao ar livre todas as semanas apenas em Londres.5 Como um coletivo, o Partido desenvolveu um “Teste do Orador ” para incutir confiança de que o orador estaria à altura da tarefa de promover a causa do socialismo com a maior fidelidade à “plataforma” do SPGB.

[O] Partido Socialista [como o SPGB costuma se referir a si mesmo] está particularmente orgulhoso do fato de que uma das coisas que conseguimos fazer nos últimos 100 anos [agora 109 anos] foi manter viva a ideia original de o que uma sociedade socialista deveria ser - uma sociedade sem classes, sem estado, sem fronteiras, sem salários, sem dinheiro, para defini-la um tanto negativamente, ou mais positivamente, uma comunidade mundial na qual os recursos naturais e industriais do planeta se tornarão a herança comum de toda a humanidade, uma sociedade democrática na qual homens e mulheres livres e iguais cooperam para produzir as coisas de que necessitam para viver e desfrutar a vida e à qual têm livre acesso de acordo com o princípio “de cada um segundo sua capacidade, a cada de acordo com as suas necessidades.”6

A ampla descrição da sociedade socialista dada acima - listando algumas das principais características de princípios necessárias para criar uma sociedade socialista dentro da lógica marxista clássica - não fornece minúcias detalhadas sobre instituições sociais, como escolas ou direito, etc. transformação e desenvolvimento da nova formação social por um bom motivo. O SPGB não demonstrou interesse em “escrever receitas para os livros de culinária do futuro”. Nas palavras de Edward Shils, um homem de mente semelhante a Georges Sorel, escrevendo em 1950:

O socialismo tornou-se uma suposição impensada, uma coleção de receitas econômicas e uma crítica incômoda, à distância, das instituições existentes.7

O exposto acima ainda é a posição e a condição de pensamento mantida por algumas organizações e grupos menores e mais desestruturados mais de 60 anos depois - mais de 20 anos depois que a União Soviética, com sua economia planificada, entrou em colapso e se desintegrou. É impossível prever exatamente como será uma sociedade socialista. O SPGB não assume a tarefa de traçar um retrato da sociedade futura — não sendo um partido de vanguarda; Marx explicou em A ideologia alemã que o socialismo “não é uma estado de coisasque será estabelecido, um ideal ao qual a realidade [terá] de ajustar-se … [mas] o movimento real que abole o presente estado de coisas.”8

O SPGB manteve-se fiel a essa vertente particular da tradição socialista clássica estabelecida por Marx por mais de um século e conseguiu evitar tornar-se uma organização ossificada incapaz de acomodar e responder às mudanças nas condições políticas e materiais. O Partido continua a gerar contribuições novas e surpreendentes para a teoria socialista em questões práticas, como aquelas que lidam com produção e distribuição global, administração social e “economia” em um mundo sem dinheiro e sem salários. À medida que a ciência e a tecnologia avançam, o SPGB conseguiu sintonizar esses novos desenvolvimentos dentro de sua análise socialista, resultando em soluções modernas tanto para velhas questões quanto para novos problemas à medida que surgem – como o aquecimento global – que mantém o partido contemporâneo e relevante.

Para abordar a catástrofe do aquecimento global que se aproximava, o SPGB em 2008 publicou Uma pergunta inconveniente? — um livreto explicando as opiniões do Partido sobre o aquecimento global. A história havia mostrado claramente ao SPGB que uma ação organizada de “cima para baixo” seria mais do que inútil nessa questão. Grupos de pressão, lobistas, ONGs, especialmente governos, são fundados no sistema de produção “com fins lucrativos” e só poderiam tentar reformar esse sistema em vez de abandoná-lo como a saúde do planeta exigia neste momento. O que se seguiu da “Conferência de Estocolmo” mostra a futilidade da ação “de cima para baixo”. Em 1972

Uma conferência ocorreu em Estocolmo, que discutiu dois grupos de questões ambientais. O primeiro grupo era de dimensões sociais e econômicas... Seguiram-se várias conferências, geralmente resultando em declarações ou acordos em escala limitada. Um exemplo é o Acordo de Livre Comércio da América do Norte em 1987 entre Canadá, México e Estados Unidos. Mas, como John Bellamy Foster apontou, “… o objetivo principal … era promover a acumulação, não a sustentabilidade ecológica” (O Planeta Vulnerável, 1994, pág. 132).9

Aqui JB Foster e o SPGB certamente parecem compartilhar pontos de vista semelhantes. As visões de Marx sobre a relação entre processos naturais e formas de produção estiveram sujeitas ao longo dos anos a uma variedade de distorções e mal-entendidos, vindos tanto da direita quanto da esquerda:

Karl Marx, inquestionavelmente um “vermelho” em ideias, se não em nome, nunca reivindicou ser “vermelho e verde”, embora estivesse bem ciente de que o capitalismo prejudicava tanto a natureza quanto a classe trabalhadora. Alguns dos numerosos escritores sobre Marx e o marxismo discordam sobre o que pode ser chamado de suas credenciais verdes. O título do livro de Paul Burkett (1999), Marx e a natureza: uma perspectiva vermelha e verde, deixa claro a posição de Marx sobre o assunto. Burkett defende Marx contra os críticos que afirmam que ele favoreceu a dominação humana sobre a natureza e que rebaixou a contribuição da natureza para a produção. Burkett, parafraseando Marx, “insiste que a produção como um processo social e natural é moldada e limitada por condições naturais, incluindo, é claro, a condição natural da existência corporal humana.”10

O que há de errado em usar o Parlamento?11

Quando o Partido Socialista apresenta um candidato para disputar uma eleição, como costuma acontecer, é surpreendentemente comum que a multidão que está ouvindo o candidato ouça do palanque o anúncio de campanha de que o SPGB quer votos apenas daqueles que entendem o que significa socialismo. e decidiram que querem viver em uma sociedade socialista. Este anúncio é tão banal pela simples razão de que uma revisão dos movimentos sociais históricos – especialmente de caráter político – revela com uma regularidade estatística semelhante a uma lei que as sementes nascidas nas e pelas táticas usadas invariavelmente germinarão no telos, ou dito de outra forma, o caminho percorrido é acumulado no resultado. Essa é a lógica da prática – é também o cariótipo de uma democracia socialista informada e uma marca do SPGB.

A transformação de uma formação socioeconômica existente não pode ser realizada pela mudança forçada das relações de propriedade entre as classes de pessoas ou pela mudança legal das relações sociais por meio de leis escritas e impessoais. Essas mudanças devem ocorrer organicamente de baixo para cima; o aumento da consciência de classe é um dos primeiros passos em direção a uma revolução socialista. O resultado da eleição de uma disputa disputada por um candidato do SPGB é uma maneira de manter o dedo no pulso da consciência de classe de uma população.

O socialismo é utópico?

A teoria marxista e o projeto de mudança social revolucionária são utópicos? O SPGB é um partido político utópico?

Investigaremos essas duas questões juntas, como são as ideias e teorias de Marx, mutatis mutandis, seminal - se não fundamental - para a práxis do SPGB. O método de apreensão da verdade adotado por muitos materialistas é a dialética; A dialética implica “uma confiança em definições formais, lógica e análise”. Nesse sentido, o argumento do SPGB em favor do socialismo é certamente dialético. A utopia e o socialismo têm pelo menos uma prima facie semelhança: utopia, a nova palavra latina derivada das palavras gregas ou "não" mais topos “um lugar” é geralmente traduzido como “nenhum lugar” e foi estabelecido exatamente em “nenhum lugar” – o mesmo vale até agora para o socialismo.

Na linguagem cotidiana comum, as palavras “utopia” e “utópico” são usadas para descrever o que é impossível ou irrealizável – um sonho impossível. Quando se diz que algo é impossível ou irrealizável, surge a questão: esse objetivo concebível é impossível dentro das condições históricas particulares que atualmente prevalecem, ou é impossível em princípio sob quaisquer condições?

Uma História de Lugar Nenhum

A origem do idéia “utopia” é geralmente atribuída a Platão A República. Platão nasceu um aristocrata12 que, de seu ponto de vista social, tinha uma visão crítica da realidade social. Possivelmente o aspecto mais importante A República é o rebaixamento de Platão dos mitos difundidos que tinham raízes profundas na cultura grega e na psique social de seu papel como elementos explicativos, substituindo-os pelo conhecimento racional. Platão representa o teórico fundido com o praticante; ele não estava satisfeito com a contemplação do mundo supra-sensível; ele extraiu novos ideais desse mundo para transpô-los para a velha realidade. Platão considerava-se engajado em um projeto político prático, como evidenciado por seus esforços para persuadir os governantes de sua época a reordenar a sociedade existente de acordo com as linhas que ele havia traçado em A República. Para Platão, a raiz do mal é a ignorância. Parece que Platão desenvolveu a gnosis dos princípios ontológicos, filosóficos, epistemológicos e práticos que sustentaram a sua “República” em contraposição ao mal da ignorância; e, ao fazê-lo, desenvolveu a infra-estrutura intelectual que se tornaria a base para muitos pensadores utópicos posteriores e seus projetos. Platão tinha uma visão do mundo como deveria ser de acordo com a verdade.

Mais de 1,800 anos se passariam antes que Thomas More, inspirado pelos princípios de Platão sobre o estado perfeito, inventasse a estranha palavra “utopia”.

Mais herdado, através de uma leitura atenta das obras de Platão (particularmente A República) os princípios necessários para a compreensão do “grande quadro” da realidade social que são os mais importantes para a utopia: a dicotomia de dois mundos; que a construção do estado perfeito deve ser feita de acordo com os princípios da “razão”; o papel determinante do conhecimento teórico na ordenação do mundo; e o domínio das ideias no mundo. Parece, no entanto, que a compreensão de More desses princípios passou por uma mudança significativa para trazê-los para fora do metafísico e trazê-los para a terra. Em seu livro, Utopia, More eliminou as características extramundanas, imateriais e absolutamente transcendentes do mundo “superior” de Platão, trazendo esses mundos opostos para o mesmo plano. Assim, o dualismo metafísico é substituído por um dualismo de valores. Esta é a gênese da degeneração da “utopia” e do “utópico” em utopia; utópicoism é a “forma transformada”14 da utopia.

O utopismo pode ser considerado um produto não intencional da utopia; o utopismo talvez encontre seu solo mais fértil no populismo de uma sociedade massificada que permanece alheia ou indiferente às intenções dos criadores da utopia. A utopia gradualmente se transforma em utopismo como materialismo prático no qual os valores ideais absolutos se tornam objetivos práticos. SI Gessen descreve esse processo de substituição de valores por objetivos como a substituição de objetivos ilusórios por “tarefas de objetivos”. Os valores definem o vetor do movimento e seu significado, mas não podem ser objetivos porque são multiformes — fluidos e insubstanciais — e, portanto, inesgotáveis ​​e, consequentemente, inatingíveis.15 Sob o utopismo, a utopia torna-se invertido para que os postulados básicos da utopia se expressem de forma “transformada” e os signos sejam invertidos; como em George Orwell 1984; a liberdade se transforma em seu oposto, a falta de liberdade (ou escravidão); a igualdade em um sistema hierárquico de castas - muito parecido com a democracia liberal burguesa hoje nos EUA e em outros bastiões da democracia liberal em todo o mundo - a guerra é a competição econômica por outros meios, e a economia é a guerra; e o Ministério do Amor é uma câmara de tortura.

A ideia de utopia é talvez uma das ferramentas mais poderosas de crítica analítica dos socialistas. Manejada corretamente, a utopia não visa intuir o futuro, mas oferece soluções radicais e revolucionárias para os problemas existentes, implicando a erradicação do mal social em todas as suas formas. Em um mundo onde a ideologia fornece uma apologia ou justificativa para a realidade atual, a utopia formula a demanda por uma mudança fundamental revolucionária da realidade atual. Não é irracional concordar com Anatole France que “a utopia é um princípio de todo progresso. Sem os utopistas do passado distante, as pessoas ainda estariam vivendo uma vida miserável nas cavernas.”16 Alphonse de Lamartine escreveu: “Muitas vezes, a utopia acaba sendo apenas verdades com expressão prematura.”17

“Onde nenhuma utopia antecipada abre possibilidades, encontramos um presente estagnado e estéril… Esta é a fecundidade da utopia – sua capacidade de abrir possibilidades.”18

O “socialismo científico” de Marx era distinto dos socialismos utópicos do século 19 ao fornecer uma base lógica, racional e historicamente fundamentada para o socialismo, relegando assim o apelo “ético” limitado dessa posição. A rigor, devido ao estado imaturo dos meios de produção na época em que Marx escrevia, o “livre acesso” e outros aspectos do socialismo científico podem ter sido utópicos no sentido da palavra “linguagem cotidiana comum”. Esse não é mais o estado de coisas, como será mostrado.

O utopismo do planejamento socialista e o mercado autorregulado – como o “cálculo econômico” resolveu uma crise para o socialismo

O compromisso do SPGB com o “planejamento central” nunca foi total, embora o SPGB nunca tenha Padrão Socialista ou qualquer um de seus panfletos deu qualquer indicação de que pensava que Marx e Engels estavam errados em algumas de suas declarações sobre a questão do planejamento central ou que o planejamento central não era uma característica essencial do socialismo.19

É provavelmente o socialismo baseado no estado (o que o SPGB chama de “capitalismo de estado”) da União Soviética que fez com que o SPGB se concentrasse mais fortemente no papel que o planejamento em uma sociedade socialista poderia desempenhar. O controle central dos “Planos Quinquenais” de Stalin, que impulsionou a industrialização forçada da década de 1930, estava sob constante crítica de liberais e anti-socialistas no Ocidente. O SPGB foi rápido em notar a estrutura burocrática que o planejamento central estava gerando na prática. Essa política hierárquica como a relação social é um anátema para os princípios clássicos do socialismo marxista do SPGB.

O SPGB nunca abraçou a ideia de democracia central. O planejamento central, no entanto, tornou-se a alternativa socialista favorita, se não a única, ao mercado, e tornou-se algo semelhante ao dogma da teoria socialista, até porque Marx e Engels promoveram a ideia, depois de rejeitar a ideia de trabalho. - vouchers de tempo (pois preservariam a lei do valor de Marx se encontrassem seu caminho para a circulação).

A Padrão Socialista recebeu uma carta de um correspondente em Clapham assinado DGD que perguntou:

Quando você convencer a classe trabalhadora da futilidade, no que diz respeito a ela, do sistema atual e levá-la a aceitar os princípios do socialismo... minha pergunta é esta: que forma de organização você criará para administrar o país ? Será baseado em um governo central, ou em um governo local, ou em uma base seccional?

O SPGB respondeu em seu diário oficial que:

A dificuldade de nosso correspondente é aquela que incomoda muitos que simpatizam com o socialismo, mas que sentem que algum plano definido é necessário... Esta é uma visão equivocada... [A] inauguração do socialismo implica (como nosso correspondente reconhece) o apoio e a compreensão do maioria da população. [Figurativamente, os 99 por cento] … No que diz respeito ao mecanismo de organização e administração, será local, regional, nacional e internacional, evoluindo a partir de formas existentes … [D] sem dúvida com a maior variedade de modificações para atender necessidades locais nos diferentes continentes.

Para aqueles que pensam no problema no contexto atual de interesses de propriedade e rivalidades nacionais, isso apresenta dificuldades esmagadoras. Para o socialista, que vê que com a abolição da base capitalista o impulso para a cooperação é liberado de seu atual aprisionamento, os problemas do socialismo caem em sua devida perspectiva.20

Foi então, em 1939, que o SPGB mostrou pela primeira vez a sua vontade de se distanciar de um compromisso com o planeamento centralizado que até então dominava o pensamento socialista sobre um sistema alocativo que pudesse substituir o mercado no mercado pós-capitalista, isto é, socialista. sociedade.

Os oponentes do SPGB, e alguns membros semelhantes, queriam que o SPGB fosse muito mais específico ao expressar suas ideias de como seria a vida no socialismo de forma realista; como ele diferiria do capitalismo e, mais importante, que papel o planejamento e o controle central desempenhariam na nova sociedade socialista.

Os defensores do livre mercado antiplanejamento da direita libertária se mostraram os críticos mais persistentes sobre a questão de saber se a concepção marxista clássica de um socialismo sem dinheiro, sem salários, sem mercado e de livre acesso era “impossível em princípio sob quaisquer condições. ” Seu ataque ficou conhecido como o argumento do “cálculo econômico”.

A economia de mercado implica um sistema auto-regulado de mercados; em termos um pouco mais técnicos, é uma economia dirigida por preços de mercado e nada mais que preços de mercado. Tal sistema capaz de organizar toda a vida econômica sem ajuda ou interferência externa certamente mereceria ser chamado de autorregulado... Nada menos que um pensador como Adam Smith sugeriu que a divisão do trabalho na sociedade dependia da existência de mercados, ou , como ele disse, sobre a “propensão21 do homem para negociar, negociar e trocar uma coisa por outra”. Essa frase mais tarde produziria o conceito de homem econômico. Em retrospecto, pode-se dizer que nenhuma leitura errônea do passado jamais se mostrou mais profética do futuro. Pois enquanto até a época de Adam Smith essa propensão dificilmente havia aparecido em escala considerável na vida de qualquer comunidade observada, e permaneceu, na melhor das hipóteses, uma característica subordinada da vida econômica, cem anos depois um sistema industrial estava em pleno andamento. sobre a maior parte do planeta, o que, prática e teoricamente, implicava que a raça humana era influenciada em todas as suas atividades econômicas, se não também em suas atividades políticas, intelectuais e espirituais, por aquela propensão particular (grifo meu).22

O “cálculo econômico” foi desenvolvido por vários economistas burgueses que geralmente não estavam convencidos pelo argumento da “natureza humana” contra o socialismo sem mercado que a afirmação de Adam Smith continha. O cálculo econômico foi expresso pela primeira vez de forma reconhecível em 1854 por HH Gossen, que afirmou que o planejamento socialista enfrentaria dificuldades porque “somente sob a propriedade privada pode ser encontrada a medida para atribuir um valor aos bens. Portanto, os socialistas [não mercantis] descobririam que haviam assumido uma tarefa para a qual não eram adequados.”23

Em sua obra de 1920, Cálculo Econômico na Comunidade Socialista, Ludwig von Mises desenvolveu e avançou consideravelmente o argumento do cálculo econômico. Neste trabalho, Mises afirmou que não apenas a sociedade como um todo precisa conhecer sua renda líquida, mas que é vital que cada unidade de produção conheça também a sua. Cálculos desse tipo, afirmou Mises, seriam impossíveis sem preços e dinheiro e, além de estar no escuro quanto à receita líquida, uma sociedade sem trocas e mercados seria incapaz de realizar toda uma série de cálculos necessários em qualquer organização social avançada. O mais importante entre eles, afirmou Mises, seria a capacidade de alocar recursos, particularmente fatores de produção, da forma mais eficiente possível. Devido à incapacidade de uma sociedade sem dinheiro para reduzir os fatores de produção a um denominador comum, o socialismo não teria nenhum mecanismo para decidir por meio do plano se seria mais eficiente usar um recurso ou outro na fabricação de um produto ou mesmo se esse produto deve ser fabricado.

Quando o argumento do “cálculo econômico” foi levantado contra o SPGB nas décadas de 1970 e 1980 pelos libertários defensores do livre mercado, os libertários afirmaram em seu jornal que, porque o SPGB manteve sua posição marxista clássica ao se recusar a reconhecer a validade do cálculo econômico, e continuou a defender um futuro sem mercado, sem dinheiro ou preços, o SPGB constituiu o “último Partido Socialista”.

Talvez o crítico mais feroz e inflexível do SPGB no argumento do cálculo econômico durante esse período tenha sido David Ramsay Steele. Steele era um ex-membro do SPGB que havia deixado o partido sob a influência do argumento do cálculo econômico no início dos anos 1970.

Em uma “carta aberta” ao Guildford Branch do SPGB datada de 27 de julho de 1982, Steele afirmou, usando o argumento que Mises apresentou em seu livro de 1920, que os tomadores de decisão em qualquer sociedade industrial avançada precisavam comparar milhões de diferentes fatores usados ​​na produção. em termos de uma unidade comum de valor envolvendo milhões de cálculos simultâneos, para decidir qual fator seria mais econômico e eficiente. O exemplo de Steele para ilustrar seu ponto foi que “se um bem de consumo X pudesse ser feito com A+2B ou 2A+B (onde A+B são ambos fatores como quilowatts-hora de eletricidade, galões de petróleo ou toneladas de aço) , então uma escolha deve ser feita sobre a eficiência relativa entre dois métodos de produção tecnicamente possíveis. Isso envolveria verificar qual consumiu menos recursos e, portanto, deixou mais para outros usos. A menos que seja feito um cálculo para descobrir qual dos dois fatores vale mais, uma escolha sensata não pode ser feita.”

A carta aberta de Steele implicava que o esquema de planejamento central havia substituído o mercado e os sinais do mercado. Em 1939, o SPGB deixou explícito que não estava comprometido com um plano central – mas não rejeitou a ideia de “planejamento central” completamente. Isso foi talvez porque eles não descobriram uma alternativa? Ficou claro para todos os envolvidos que, se o argumento do cálculo econômico estava correto, o socialismo estava em apuros.

O Guildford Branch organizou uma série de debates com notáveis ​​defensores do livre mercado durante as décadas de 1970 e 1980 e procurou focar a atenção do Partido na questão do planejamento central. Guildford sabia que o Partido precisava se afastar da ideia de que planos a priori poderiam coordenar a produção socialista em massa. Guildford disse isso em seu panfleto, O “planejamento central” é compatível com o socialismo?

Guildford Branch, com outros do SPGB, desenvolveu a ideia de substituir a análise de valor unitário comum da economia burguesa pelo “cálculo natural” orgânico ou cálculo em espécie.

Em outubro de 1982, Guildford imprimiu o panfleto A Natureza Prática do Socialismo, que explica como o cálculo natural evita a lei do valor de Marx:

…é perfeitamente possível calcular “custos” sem recorrer a preços, e isso é feito o tempo todo hoje: quanta energia esse processo consome por unidade de produção em comparação com outro; qual cepa de trigo produz maior produção; este produto consome mais de um determinado recurso distribuído durante a vida útil do produto do que um produto comparável; é a produtividade dos trabalhadores que separam o correio mais ou menos no caso da separação automática, tendo em conta a mão-de-obra incorporada na maquinaria utilizada.25

Provavelmente não é coincidência que logo após a impressão de outubro de 1982 de A Natureza Prática do Socialismo, a Reunião de Delegados de Outono de 1982 aprovou a seguinte resolução:

A ADM recomenda que o CE [Comitê Executivo] convoque a nomeação de um comitê para preparar um relatório sobre as declarações positivas que o Partido pode fazer sobre a organização da produção para uso. Este relatório deve estar disponível para os Ramos considerarem antes da Conferência de 1983.

A CE de 1982 criou um comitê de cinco membros e, portanto, eles apresentaram um relatório intitulado Declarações positivas que a Parte pode fazer sobre a Organização de Produção para Uso em fevereiro de 1983 - bem a tempo para as Ramos considerarem antes da Conferência de 1983. O relatório é um documento de quatro seções organizado da seguinte forma:

Seção 1 – Socialismo e Democracia 

Seção 2 – Algumas Vantagens da Produção para Uso

uma. Mudança na forma social do trabalho 

b. Mais pessoas disponíveis para produção útil 

c. Maior uso de métodos de produção 

d. Seleção mais ampla de métodos de produção 

e. O mundo como uma unidade produtiva 

Seção 3 – Alguns “Problemas” do Socialismo

uma. Alguns problemas de adaptação da produção 

b. “Atividade autodeterminada” e produção social 

c. Socialismo e equilíbrio da produção mundial 

d. O problema da escassez inicial

Seção 4 – Um Problema Particular – Fome Mundial

A única parte do Relatório para uso (como é comumente chamado) aqui apresentado é a Seção 3c. o inteiro Relatório sobre a Organização da Produção para Uso está disponível no site do SPGB.26

3c – Socialismo e Equilíbrio da Produção Mundial


Enfatizamos os méritos da produção local e da prestação de serviços locais de acordo com as necessidades e preferências de trabalho locais, mas, ao fazê-lo, não sugerimos que possa haver autonomia local completa em qualquer um dos campos. Tais atividades locais repousariam em parte na extensão da produção mundial para a comunidade local. A organização da produção mundial sob o capitalismo foi geralmente estruturada de acordo com a lei do valor que rege a acumulação de capital. Tanto nacional quanto internacionalmente, há “anarquia da produção”. As decisões de produção são tomadas e os processos estabelecidos, como resultado de iniciativas motivadas pelo lucro, que são oportunistas em relação às capacidades de mercado mutantes, competitivas e, portanto, separadas umas das outras. Em tempo de “boom”, o Capital entra em fase de expansão. Inevitavelmente, a expansão desproporcional da produção ocorre em determinados segmentos da produção total, o que resulta em excesso de oferta em relação ao mercado. Isso resulta em vários graus de deslocamento à medida que seus efeitos se espalham e os cortes ocorrem em toda a economia capitalista mundial. Essas fases alternadas de expansão e contração são “normais” para a produção capitalista.

Com o socialismo estabeleceremos o controle democrático consciente da produção de acordo com a necessidade. Isso exigirá um método para manter as diferentes partes da produção mundial em um equilíbrio razoável. Isso não é para sugerir que qualquer sistema de produção, onde itens acabados de riqueza são o resultado de adições de trabalho difundido por todo o mundo, pode ser mantido, com a produção de cada processo em perfeito equilíbrio, nem é esse equilíbrio perfeito da produção mundial necessário. Em um sistema de produção para a necessidade, o socialismo poderia superproduzir em partes específicas da produção total sem os efeitos de deslocamento que resultam disso sob o capitalismo. Na verdade, esse excesso de oferta de, digamos, componentes específicos de itens manufaturados seria simplesmente mantido como estoque de reserva, a ser utilizado quando surgisse a necessidade.

No entanto, alguma técnica de controle geral de estoque precisaria ser aplicada para manter a produção total em equilíbrio aproximado. Existem geralmente duas facilidades necessárias para a organização social, que são o controle da informação e da comunicação. É importante enfatizar que os tipos de informação que o Socialismo precisará comunicar são mais simples do que os tipos de informação que são vitais para a produção de mercadorias. O socialismo dispensará as categorias econômicas, os fatores de preço de custo e as eficiências dos valores de entrada e saída que governam as possibilidades de venda e as relações de troca de mercadorias nos mercados. Os tipos de informação que a produção para uso deverá comunicar serão centrados em quantidades físicas. Os dados básicos surgirão da análise quantitativa das coisas. A produção para uso se resolverá como quantidades de atividade produtiva em relação a necessidades quantificadas.

Tendo estabelecido, por exemplo, a necessidade de uma determinada quantidade de itens manufaturados, cada elemento desses bens pode ser analisado e quantificado como componentes, materiais e requisitos de transporte, que ligam a produção de todos esses elementos em diferentes locais, e distribuí-los aos locais de consumo.

Uma ferramenta analítica adequada é a tabela de entrada-saída. Esta é uma tabela que decompõe as quantidades de produtos finais (saídas) em quantidades de componentes e materiais (entradas) e representa as combinações de relações em permutações de formas simples. Assim, a tabela de entrada-saída pode ser uma representação esquematizada da produção social, fornecendo percepções simples sobre partes específicas de um todo complexo e integrado. Essa tabela de entrada-saída permite que o efeito de um aumento de um item na relação total das partes seja monitorado de perto.

O controle dessas informações e sua comunicação universal é uma aplicação ideal para uma rede distribuída de sistemas de informação. Um artigo em dezembro de 1981 Padrão Socialista, “O Café da Manhã Socialista”, afirmou: 

A rede comportará um mapeamento quadridimensional de todo o sistema produtivo com ligações estabelecidas entre os dados associados por meio de um sistema telefônico digitalizado mundial. Ele registrará e responderá às capacidades e exigências de cada unidade de produção – fábrica, depósito, doca, mina, fazenda – ligando todo o consumo e demanda até matérias-primas, terra e mão-de-obra em todos os estágios intermediários de distribuição e processamento.

A rede consiste fisicamente em milhões de pequenos computadores localizados localmente em fontes de informação, todos ligados por linhas telefônicas para formar um sistema de computador 'distribuído'. Vale ressaltar que isso não teria uma estrutura hierárquica com níveis de controle, nem exigiria bancos de dados gigantes nos centros administrativos. De fato, a função da rede seria a comunicação e não o controle. Isso permitiria que as pessoas envolvidas na produção soubessem o que precisa ser feito.

É com o uso dessas técnicas de sistemas de informação e comunicação que a produção para uso poderia registrar suas necessidades e coordenar a produção mundial.

O aspecto “datado” da tecnologia mencionada no Relatório – que teria funcionado, mas de forma “desajeitada” – mostra o quanto o Partido Socialista estava determinado a superar os males inerentes ao mercado autorregulado. A “invenção” da Internet, ou seja, a World Wide Web, facilitou o caminho. George Konrád tenta, sem sucesso, afirmar que “a teoria do socialismo científico é fundada no postulado da unidade detelos e técnica.”27 Mas esta afirmação é claramente tão errônea quanto a afirmação de Jacques Ellul de um determinismo tecnológico hipertrofiado em A Sociedade Tecnológica. Também é claramente errôneo que a tecnologia é um principaldeterminante das instituições e relacionamentos sociais, embora a influência da tecnologia deve ser admitida. A maioria das teorias nesse sentido invoca um atraso cultural entre a introdução de uma nova tecnologia e seu impacto total. É durante essa defasagem que os verdadeiros determinantes da história, os seres humanos, desenvolvem novas ideias e se determinam a usar uma tecnologia em uma ou mais de suas aplicações potencialmente múltiplas. para promover seus fins. É por isso que a história é indeterminada; a história se torna determinada apenas quando uma grande classe de pessoas se torna determinada!

Os socialistas são futurologistas,28 porque o socialismo é uma teoria do futuro, mas vivemos no presente e temos os pés no chão, onde os trabalhadores realmente vivem… Isso não quer dizer que o mundo não mudou, ou que a tecnologia não mudou foram instrumentais nas mudanças, mas as diferenças reais estão por trás dos aparelhos, nas atitudes sociais. Longe de ficarmos paralisados ​​pela velocidade estonteante da mudança, estamos aprendendo a mudar ideias numa velocidade estonteante… O que é um choque é a descoberta de que podemos fazer nosso próprio futuro, e não precisa ser o que nossos mestres nos dizem. deveria ser... O mundo pode não estar nos ouvindo hoje, mas espere 24 horas e todas as apostas serão canceladas.29

Para repensar as eleições

Dada a evidente mentalidade do Relatório para uso(acima), é razoável imaginar como o SPGB pensa que uma revolução socialista poderia caber em uma urna eleitoral. As eleições não são apenas tantos golpes projetados para manter um sistema ruim oscilando de um colapso para o outro? A resposta é que as eleições podem ser pensadas como uma espécie de exercício de treinamento longitudinal para uma classe trabalhadora que está aprendendo aos poucos a eliminar toxinas ideológicas de seu sistema, suando as variedades de “falsa consciência” que obscurecem sua compreensão de como o mundo funciona. funciona:

Os candidatos a cargos locais geralmente são selecionados pela filial local. Os candidatos às eleições nacionais e europeias são selecionados pela Comissão Executiva, por recomendação da sua (sub)comissão eleitoral ou de uma sucursal. Decidimos quais eleições disputar com base em onde temos os membros para conduzir a campanha, embora estejamos atualmente considerando disputar as eleições europeias do próximo ano no País de Gales principalmente para obter nossa primeira transmissão eleitoral oficial da TV do partido. Para além de mostrarmos que somos um partido político e que vemos nas urnas o melhor caminho para o socialismo, atualmente disputamos eleições pela publicidade, pelo que o número de votos obtidos tem pouca importância…30

O SPGB espera que as condições materiais – o esfriamento da economia nos últimos 40 anos resultando em estagnação econômica global e a cegueira ambientalmente exploradora do capitalismo resultando em aquecimento global – não precisem piorar para a classe trabalhadora global, já que a maioria dos a raça humana, para reconhecer que não há alternativa - para o mundo sobreviver, devemos ter o socialismo agora. Sim — Utopia: Nós temos a tecnologia!31

Dinheiro — um desperdício de recursos

Uma dessas “toxinas ideológicas” surge de uma noção muitas vezes inculcada em nossas cabeças – que o dinheiro é, em última análise, o que torna a civilização possível. Nada poderia estar mais longe da verdade:

Talvez você pense que o sistema monetário é um meio necessário de alocar recursos escassos; nesse caso, você não considerará como desperdício os recursos que a sociedade dedica à operação do sistema monetário. Mas você já tentou avaliar a escala desses recursos? Uma abordagem é ver quantas pessoas são mantidas ocupadas em tarefas que não existiriam em uma sociedade sem dinheiro. Eu me concentro nos Estados Unidos, mas não acho que o quadro geral seja muito diferente em outros países. Meus números vêm das estimativas nacionais de empregos e salários ocupacionais de maio de 2010 do Bureau of Labor Statistics do Departamento de Trabalho dos EUA.

A classificação ocupacional usada nas estatísticas do governo dos EUA divide a força de trabalho empregada em 22 grandes grupos ocupacionais, que são subdivididos em ocupações específicas. Quando pesquisamos esses grupos em busca de ocupações relacionadas a dinheiro, eis o que encontramos.


Grupo 11. Ocupações de gestão

São 516,000 gerentes de vendas, marketing e publicidade, além de 479,000 gerentes financeiros. Pelo menos um quinto de todos os gerentes gerencia fluxos monetários em vez de processos materiais.


Grupo 13. Ocupações de negócios e operações financeiras

Este grupo inclui: 1,072,000 contadores e auditores, 221,000 analistas financeiros, 272,000 agentes de compras, 63,000 reguladores de sinistros, examinadores e investigadores, 262,000 analistas de pesquisa de mercado e especialistas em marketing, 184,000 estimadores de custo, etc. Alguns dos analistas de pesquisa de mercado ainda podem ser necessários em uma sociedade socialista para a análise não manipuladora das preferências do consumidor.

Grupo 33. Ocupações de serviços de proteção


Este grupo inclui: 1,007,000 guardas de segurança, 644,000 policiais, 111,000 detetives e investigadores criminais, 458,000 carcereiros e agentes penitenciários. Como a maioria dos crimes consiste em ofensas contra a propriedade, poucas das funções desempenhadas por esses dois milhões de pessoas existirão em uma sociedade socialista.


Grupo 41. Vendas e ocupações relacionadas


Todas as 13,438,000 pessoas desse grupo atendem diretamente ao sistema monetário. Aqui encontramos: 4,155,000 trabalhadores de vendas no varejo; 1,172,000 supervisores de vendedores no varejo; 3,354,000 caixas; 1,748,000 representantes comerciais; 415,000 balconistas e aluguéis; 319,000 agentes de vendas de seguros; 289,000 operadores de telemarketing, etc.


Grupo 43. Ocupações de escritório e apoio administrativo


Este grupo inclui: 1,675,000 funcionários de contabilidade, contabilidade e auditoria, 556,000 caixas, 883,000 funcionários que processam e cobram contas, 232,000 funcionários que processam sinistros e apólices de seguros, 40,000 leitores de medidores, etc.

Outras ocupações relacionadas ao dinheiro estão espalhadas entre vários outros grupos. Atuários, inspetores fiscais, professores de estudos de negócios - a lista continua. Então, combinando ocupações relacionadas atribuídas a vários grupos, descobrimos 145,000 pessoas trabalhando em cassinos e outras casas de jogo e 519,000 pessoas que não fazem nada além de lidar com empréstimos (entrevistar e verificar candidatos a empréstimos, processar reembolsos, perseguir inadimplentes etc.).


Existem muitos empregos relacionados ao dinheiro que a classificação ocupacional não nos permite contar separadamente. Assim, as ocupações de ciência da computação devem incluir muitas pessoas que trabalham com sistemas de computador para armazenar e processar informações financeiras, enquanto as ocupações jurídicas incluem muitas pessoas que trabalham em áreas como direito comercial e herança.
 

Em seguida, estão todas as pessoas que projetam, fabricam, transportam, instalam e consertam máquinas e equipamentos relacionados ao dinheiro, como caixas eletrônicos, caixas registradoras (para todos aqueles caixas!), cofres, máquinas caça-níqueis, verificadores de cartão de crédito, máquinas de jogos de azar, e aquelas engenhocas que impedem você de entrar no metrô sem ingresso. Sem mencionar as pessoas que realmente fazem moedas, notas e barras de ouro! 

Depois, há os trabalhadores que constroem, mantêm e limpam as instalações usadas pelos bancos, seguradoras e outros escritórios de manipulação de dinheiro, aqueles que transportam os manipuladores de dinheiro para o trabalho e do trabalho, e assim por diante. Minha melhor estimativa é que cerca de um quarto dos americanos empregados estão envolvidos em tarefas que não existiriam em uma sociedade sem dinheiro. A essas pessoas devemos acrescentar os membros das forças armadas, os trabalhadores da indústria militar, a maioria dos prisioneiros que não trabalham, os desempregados como geralmente entendidos e os desempregados como raramente entendidos (também conhecidos como ricos ociosos). Todas essas pessoas poderiam estar fazendo uma contribuição útil e produtiva para a sociedade.


Voltemos agora à questão dos resíduos. O sistema monetário é comumente justificado como uma forma racional de lidar com a escassez de recursos. E, no entanto, como vemos, a operação do sistema monetário consome enormes recursos humanos e materiais. Devemos também levar em conta os custos de recursos de tais práticas capitalistas como obsolescência embutida, o uso de patentes para suprimir a inovação e produção de luxo para os ricos. Então, quão sério seria o problema da escassez se todos esses custos fossem eliminados juntamente com o capitalismo e o sistema monetário? Qualquer pessoa razoável pode evitar concluir que o próprio dinheiro é em grande parte responsável pelo problema para o qual ele é supostamente a solução?32


Como o dinheiro persiste na sociedade apesar de suas terríveis consequências para a classe trabalhadora - racionamento de comida, roupas, abrigo, educação, assistência médica, pelo número de pequenos pedaços de papel colorido com números neles - há muito é conhecido pelos sociólogos; esse fenômeno se enquadra na “forma transformada” de Marx mencionada anteriormente, mas por um exemplo prático mais simples foi explicado por WI Thomas na primeira parte do século XX:

Nossa imagem de como o mundo funciona está totalmente ligada à forma como trabalhamos no mundo. Ao agir de acordo com nossa concepção de como as coisas são, nós as fazemos como são, seja tratando pedaços de papel como dinheiro, conduzindo uma conversa de rotina ou elegendo um presidente. Assim, o dinheiro é bom para troca apenas porque as pessoas o tratam dessa maneira e impõem esse tratamento umas às outras: que as coisas podem ser de outra forma torna-se evidente durante os pânicos inflacionários.33

Por que o socialismo está ao nosso alcance, mas fora de nosso alcance? Alexander Herzen34 nos deu uma resposta a esta questão contemporânea antes de morrer em Paris em 14 de janeiro de 1870. Ele escreveu:

A velha ordem das coisas é mais forte por ser reconhecida do que pelo poder material que a sustenta.

E o mesmo ainda é verdade hoje.

Joe R. Hopkins                                   

Notas

• David A. Perrin, O Partido Socialista da Grã-Bretanha — Política, Economia e o mais antigo partido socialista da Grã-Bretanha (País de Gales, Bridge Books, 2000), p. 15.

2. Ibid., P. 17.

3. Socialismo ou seu dinheiro de volta – Artigos do Padrão Socialista 1904-2004 (Publicado em 2004 pelo Partido Socialista da Grã-Bretanha), p. 9.

4. Princípios socialistas explicados (Partido Socialista da Grã-Bretanha, Londres, 1975), p. 8.

5. “Sounds from the Park — An Oral History of Speakers' Corner,” Bishopsgate Institute, Londres 2013. Retirado de http://www.bishopsgate.org.uk/Library/Schools-and-Community-Learning/Projects/Sounds -from-the-Park 15 de maio de 2014.

6. Socialismo ou seu dinheiro de voltap. 10-11.

7. Jorge Sorel, Reflexões sobre a violência (The Free Press, 1950); Introdução a Reflexões sobre a violência, Edward Shils, pág. 11.

8. Karl Marx e Frederick Engels, A Ideologia Alemã – Parte Um (International Publishers Co., Inc., 1947; tradução revisada 1970), p.56-7.

9. O Partido Socialista da Grã-Bretanha, Uma pergunta inconveniente? Socialismo e Meio Ambiente2008, p. 26.

10. Ibid., P. 35.

11. O título de um livreto do SPGB de julho de 2010 que explica os casos a favor e contra o uso revolucionário do Parlamento.

12. Platão, nascido Aristóteles, era filho de dois ilustres atenienses; seu pai Ariston traçou sua ascendência através de Codrus, o último rei de Atenas, ao deus Poseidon. A mãe de Platão era parente do célebre legislador grego Sólon e de Dropides, o arconte (principal magistrado de Atenas) do ano 644 aC

13. Thomas More construiu a palavra “utopia” de uma forma que melhor expressasse sua concepção da ideia que ela representava. Existem várias traduções variantes corretas do grego (1) ου (omicron upsilon) – “não” ou “não” (negação de um fato, mas não a possibilidade de um fato) e τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – “lugar ” ou “país”; e (2) um lugar abençoado (lugar bom, lugar ideal, lugar feliz). More também usou as palavras eutopia, do grego ευ(epsilon upsilon) – “bom” e e τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – “lugar”, ou seja, “lugar bom” e udepotia, do grego ουδεποτε (omicron upsilon delta epsilon pi omicron tau epsilon) – “categoricamente nunca”. More havia considerado usar o nome mais categórico “Nusquamam” do latim nusquam– “de lugar nenhum”, “de lugar nenhum”, “para lugar nenhum”, “para nada”, “sem propósito”, “de forma alguma”.

14. Karl Marx fornece um exemplo da “forma transformada”:

“Dentro da relação de valor e da expressão de valor incluída nela, o universal abstrato não conta como propriedade do concreto, mas, ao contrário, o concreto sensível conta como mera forma de aparência ou como forma definida de realização do universal abstrato… Este inversão pelo qual o concreto sensível conta apenas como a forma de manifestação do universal abstrato, em vez de o universal abstrato ser uma propriedade do concreto, caracteriza a expressão do valor”. K. Marks [Marx], “Forma stoimosti,” em K. Marks e F. Engels [Engels], Sochinenia, 2ª ed. [“A forma do valor”, em Marx e Engels, Obras, 2ª ed.] (Moscou, 1974), vol. 49, pp. 147-48 (ênfase adicionada). 

MK Mamardashvili explica a natureza e a operação da “forma transformada” da seguinte forma: “Tal forma de existência é um produto da transformação das relações internas de um sistema complexo, que ocorre em um nível definido do sistema e oculta o caráter real das relações e sua conexão mútua direta por meio de expressões indiretas. Enquanto estes últimos são produtos e sedimentos da operação transformada das conexões do sistema, eles ao mesmo tempo existem independentemente nele, na forma de um fenômeno distinto, qualitativamente coerente, um 'objeto' ao lado de outros. Esse 'ser' constitui o problema da forma transformada, que aparece de maneira visível (e praticamente certa)... MK Mamardashvili, “Prevrashchennye formy: o neobkhodimosti irratsional nyky vyrazhenii,” em Mamardashvili, Kak ia ponimaiu filosofia (Moscou, 1990) ["Formas transformadas: Sobre a necessidade de expressões irracionais", em Mamardashvili, Como eu entendo a filosofia (Moscou, 1990)], p. 315; citado em Viktor Dmitrievich Bakulov, “Utopianism as a Transformed Form of the Expression of a Positive Utopia,” Estudos Russos em Filosofia, Vol. 46, nº 2 (ME Sharpe, 2007), p. 32-33 (trad. por Stephen D. Shenfield).


15. Devo várias dessas formulações, aleatoriamente, especialmente para Elena Chertkova, e para SI Gessen, Izbrannye sochineniia [Obras selecionadas] (Moscou, 1999), pp. 248-49, em particular.

16. A. França, Discours aux étudiants [Palestras para estudantes] (Paris, 1910), pág. 36.

17. Ver Aforizmy [Aforismos] (Moscou, 1966), p. 166.

18. Paul Tillich; citado em Frank Edward Manuel, ed., Utopias e pensamento utópico (Boston: Houghton Mifflin, 1966, p. xxi.

19. David A. Perrin, O Partido Socialista da Grã-Bretanha, pág. 173-74,aleatoriamente.

20. Ibidem, p. 174 aleatoriamente, P. 25.

21. Propensão; uma "natural" inclinação ou curvatura. Novo Dicionário Universitário Webster G.&C. Merriam Co., 1953), p. 677 (ênfase adicionada).

22. Karl Polanyi, A Grande Transformação: As origens políticas e econômicas de nosso tempo (Beacon Press [Oitava impressão], junho de 1967), p. 43-44.

23. HH Gossen, As Leis das Relações Humanas e as Regras de Ação Humana Derivadas delas (MIT Press, Cambridge, MA, 1983), p. 15, citado em Perrin, supra, P. 175.

24. Vejo estudante libertário (Alliance of Libertarian Student Organisations, Londres, abril de 1986), citado em Perrin, supra, P. 177.

25. A Natureza Prática do Socialismo, por Guildford Branch do SPGB, outubro de 1982.

26. [email protegido]; .

27. George Konrád e Ivan Szelényi, Os intelectuais no caminho para o poder de classe (Harcourt Brace Jovanovich, Inc., e The Harvester Press Limited, 1979), p. 20.

28. Aquele que faz um estudo especulativo de condições futuras prováveis ​​ou presumidas, extrapoladas de fatos ou tendências conhecidas. Dicionário Webster's New World College, Quarta Ed. (Wiley Publishing, Inc., Cleveland, Ohio, 2006), p. 576.

29. “Por favor, não alimente os drones,” Padrão Socialista, janeiro de 2014, p. 4.

30. Adam Buick - Padrão Socialista Comitê Editorial, e-mail ao autor, primeira semana de junho de 2013. 

31. Ron Cook, Sim — Utopia! nós temos a tecnologia. Brochura, janeiro de 2003.

32. Publicado como “Material World” no padrão socialista, nº 1238, julho de 2011, pág. 8.

33. WI Thomas, A criança na América (Nova York, Knopf, 1928), p. 582. William Isaac Thomas (1863-47) foi um influente professor da Universidade de Chicago. A teoria de Thomas da “definição da situação” resulta no fato empírico de que “quando as pessoas definem as situações como reais, elas são reais em suas consequências”. WI Thomas serviu como presidente da American Sociological Association em 1927. [Dicionário Oxford de Sociologia, pág. 663 — aleatoriamente.]

34. “Escritor prolífico, ensaísta talentoso, pensador original e nobre revolucionário, Alexander Ivanovich Herzen é mais conhecido como o primeiro autoproclamado socialista da história russa.” — Marina F. Bykova, Editora: Estudos Russos em Filosofia.