Da edição de maio-junho de 1954 do socialista ocidental
Somos todos “socialistas” agora. Vamos testemunhar o desfile: os socialistas conservadores de Churchill, os socialistas radicais franceses, os governos “socialistas” totalitários, incluindo os camisas pretas, marrons e vermelhas, os “socialistas” rastejantes do New – Deal – Fair – Deal, os Partidos Trabalhistas da Europa, os governos “socialistas” e “comunistas” asiáticos, bem como os da África e da América do Sul, os grupos coloniais “socialistas”, as várias supostas organizações socialistas em todo o mundo, como os social-democratas, os trotskistas, os partidos comunistas, sindicalistas, IWW , Partido Socialista Trabalhista e Partidos Companheiros do Socialismo na Grã-Bretanha, Irlanda, Canadá, EUA, Austrália e Nova Zelândia. Depois, há os anarquistas, “socialistas” cristãos, pacifistas e muitos outros. De forma alguma esgotamos a lista de manifestantes na parada “socialista”.
Não é à toa que M. Rubel, em seu dilema: “Os usos da palavra “socialismo” no inverno de 1954, edição da revista americana Dissidência, preferiria “abandonar a palavra socialismo” e a substituiria por outra palavra que “salvasse o conteúdo conceitual uma vez anexado a este termo.”
É significativo dos tempos em que vivemos ver todos os estratos da sociedade e toda a gama de interesses conflitantes e opostos se expressarem em termos de socialismo. Eles devem, a fim de reunir apoio. Embora o Socialismo NÃO seja aceito pelo mundo, ele se tornou reconhecido e estabelecido como a esperança da humanidade.
M. Rubel descreve muito bem a natureza geral do socialismo que mexe e inspira a todos: “Uma sociedade da qual a exploração seria banida e na qual o desenvolvimento de cada indivíduo seria a condição da liberdade de todos.” Este é o apelo básico do socialismo como um objetivo final que serve como um grito de guerra para reunir apoio para os vários grupos que marcham no desfile do “socialismo”.
Suponhamos que alguma outra palavra passou a ser usada para expressar a própria essência do socialismo, seu “conceito conceitual”. Essa nova palavra estaria então sujeita às mesmas dificuldades. A velha palavra “socialismo” perderia seu significado e significado. A nova palavra seria abusada da mesma maneira que a antiga. Mudar o nome não resolveria nenhum problema, pois não dá conta da situação real.
A Situação
As opiniões daqueles que, patentemente, são partidários do status quo não interessam a esta discussão, ainda que possam ser listadas na parada dos socialistas. Mas estamos muito preocupados com aqueles que alegam adesão ao socialismo. Em nome do socialismo, todos os tipos de pontos de vista são apresentados. Há quem se decepcione com o lento crescimento do movimento e proponha reivindicações imediatas; sentem que o socialismo está muito longe e, entretanto, temos problemas imediatos a resolver, que devemos enfrentar a “realidade” e ser “práticos”. Alguns consideram as reformas e a propriedade do governo como passos graduais para o socialismo. Alguns consideram o capitalismo de estado (muitas vezes chamado de socialismo de estado) como uma forma de socialismo, se não o próprio socialismo. Necessariamente, esses são esforços para administrar e reformar o capitalismo. Tudo isso leva a conceitos errôneos, principalmente, identificando as relações capitalistas como sendo socialistas. A característica comum desses pontos de vista e atividades é separar o objetivo socialista das políticas seguidas. Os meios tornam-se a meta e o objetivo.
Tornou-se moda para muitos especialistas “profundos” do socialismo descartar como dogmático e sectário* aqueles que realizam as atividades socialistas não devem ser dissociados do objetivo socialista. Vemos esta mesma atitude em alguns artigos da Dissidência.
É trágico observar o resultado líquido de todos esses movimentos “práticos”. Estando livres do “dogmatismo e do sectarismo” (que na verdade significa: libertos de uma análise científica das forças sociais), encontramos o quê? Hostes de trabalhadores estão perplexos com os enganos e decepções das “vitórias” eleitorais “socialistas” e “comunistas” em todos os cantos do globo. Especialmente, encontramos um grande número desiludido por causa de suas falsas esperanças no capitalismo de estado russo.
Em nenhum momento nenhum desses esforços generalizados e tremendos foram dedicados à difusão da consciência socialista. particularmente prejudicial para a compreensão socialista tem sido a ênfase no nacionalismo e patriotismo que é tão estranho ao próprio espírito do socialismo, que é uma sociedade mundial, um sistema social. Que desperdício de tais gastos de energia! É de se perguntar o quanto o movimento socialista teria avançado sem essas vastas diversões e se os mesmos esforços tivessem sido dedicados às atividades socialistas.
É difícil perceber por que a palavra “socialismo” perdeu seu “conteúdo conceitual” para tantos que nunca entenderam realmente o conteúdo socialista?
O que é Socialismo?
A defesa do socialismo não é difícil de entender. É realmente simples.
Existem três fases do socialismo. Eles estão inter-relacionados e interdependentes e fazem parte de um processo de desdobramento.
(1) O socialismo aparece pela primeira vez em cena ideologicamente. Surgiu das condições materiais da parte anterior do século XIX. Este é o nascimento da ciência socialista. É materialista. Reconhece que tudo o que existe está inter-relacionado e em constante processo de mudança. (Em um sentido muito real, pode-se até dizer que o socialismo é a ciência que integra todos os ramos da ciência em um todo correlato.) Especificamente, indica as linhas gerais e o processo de evolução social e, mais particularmente, a natureza da capitalismo. Explica como a semente da sociedade futura é fertilizada no ventre de uma velha sociedade.
(2) Então, o socialismo surge como um movimento. Não é por si só suficiente para compreender o mundo. a tarefa é mudá-lo. Sua própria razão de ser é exercer todos os seus esforços para despertar a classe trabalhadora e todos os outros para se tornarem socialistas, de modo que a grande maioria se torne consciente de seus interesses e passe a instituir o socialismo. A revolução socialista não pode ser enfiada goela abaixo dos “seguidores”. A revolução socialista é majoritária, consciente e política. É e só pode ser democrático por sua própria natureza inerente. Não é uma nova classe dominante que chega ao poder com uma classe de súditos tendo que se submeter.
(3) Finalmente, no curso de sua evolução, o capitalismo lançou as bases para o socialismo, uma sociedade sem classes, sem dinheiro e sem salários. Socialismo é “uma sociedade da qual a exploração foi banida e na qual o desenvolvimento de cada indivíduo seria a condição para a liberdade de todos. "
The Answer
Diante de tudo isso, o que é ser socialista? Em termos gerais, é aquele que percebe que o capitalismo não pode mais ser reformado ou administrado no interesse da classe trabalhadora ou da sociedade; que o capitalismo é incapaz de eliminar seus problemas inerentes de pobreza, guerras, crises, etc.; e que o socialismo oferece as soluções para os problemas sociais que afligem a humanidade, uma vez que as condições e desenvolvimentos materiais - com a única exceção de uma maioria socialista despertada - estão agora maduros para uma sociedade socialista.
Se uma organização, um indivíduo ou uma “vitória” apóia a continuação das relações capital-trabalho assalariado, defendendo ou organizando para administrar um status quo melhorado e reformado (capitalismo) em vez de sair para a revolução socialista (uma palavra assustadora que só significa uma mudança sócio-econômica completa) então – NÃO é socialista.
A necessidade de educar, agitar e organizar para manter as questões claras não pode ser subestimada. Muitos liberais, radicais, intelectuais e, o que é muito pior, um número muito maior de trabalhadores rebeldes que resistem à sua triste sorte na vida - todos esses, sinceros, sérios e devotados - foram lavados dentro e fora do chamado organizações socialistas e suas franjas e em todo o processo nunca tiveram uma visão ou uma noção do que se trata.
A simplicidade do caso socialista é enterrada por amigos e inimigos em montanhas de QUESTÕES do “dia-a-dia”, de modo que nunca há e nunca haverá tempo para eles se familiarizarem com a ciência do socialismo, ou seja, o caso socialista.
A necessidade real hoje é a compreensão e o conhecimento do socialismo, em vez de mudar a palavra “socialismo”.
-EU. Rab.
* Justamente por causa de sua atitude científica, os socialistas estão constantemente reexaminando suas teorias à luz dos desenvolvimentos históricos e da experiência. Até agora, os acontecimentos que se desenrolaram conformaram e corroboraram o caso socialista e nada de natureza fundamental ocorreu para repudiar as teorias gerais da ciência do socialismo.
