À medida que a pandemia continua, há uma necessidade cada vez mais desesperada de um medicamento que seja eficaz contra o Covid-19 e não muito inseguro em outros aspectos.
Em 19 de março, em uma de suas sessões diárias de autoexibição para TV e imprensa, 'Dr.' Trump promoveu a hidroxicloroquina – um medicamento usado para tratar malária, lúpus e artrite reumatóide – como um remédio para o coronavírus. Ele não permitiu que seu conselheiro médico, Dr. Fauci, dissesse uma palavra. Novos estudos franceses e chineses confirmaram que a hidroxicloroquina é de fato bastante ineficaz contra o Covid-19. Também causa complicações cardíacas. No entanto, a demanda por hidroxicloroquina disparou, comprometendo o fornecimento aos pacientes com lúpus, cujas vidas realmente dependem da droga. Ver SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
Por que Trump fez isso? Alguns sugeriram que seu motivo era aumentar o valor das ações que possui em empresas que fabricam hidroxicloroquina. No entanto, Philip Bump em O Washington Post argumenta que, embora Trump e sua família possuam algumas ações de uma dessas empresas, a empresa francesa Sanofi, elas valem no máximo US$ 1,500 – meros 'trocos soltos' para um bilionário.[2] Além disso, Trump tem estado igualmente disposto a promover outras drogas. O hype é melhor visto como parte do esforço de Trump para tranquilizar o público e preparar o terreno para o fim antecipado do bloqueio.
Remdesivir
Acredita-se que o medicamento mais promissor seja o remdesivir, cuja patente pertence à Gilead Sciences, uma empresa americana especializada em medicamentos antivirais. Originalmente desenvolvido para tratar o Ebola durante a epidemia na África Ocidental de 2014-16, não estava mais sendo fabricado quando a atual pandemia estourou, embora a empresa ainda tivesse um pequeno estoque. A produção já foi retomada e está em rápida expansão.[1]
Um estudo preliminar foi baseado em dados de 53 pacientes com Covid-19 grave que receberam pelo menos uma dose de remdesivir no período de 25 de janeiro a 7 de março. No acompanhamento 2 a 3 semanas depois, dois terços dos pacientes ( 36) apresentou melhora; quase metade (25) melhorou o suficiente para receber alta; e apenas 7 morreram - uma taxa de mortalidade impressionantemente baixa, dada a gravidade desses casos. Reconhecidamente, este não foi um ensaio clínico devidamente organizado: era muito pequeno e não tinha grupo de controle.[2]
um provisório Denunciar de um ensaio clínico em andamento em um hospital de Chicago, publicado em 16 de abril, revelou resultados ainda mais encorajadores. Neste hospital, 125 pessoas com Covid-19, incluindo 113 com forma grave da doença, receberam infusões diárias de remdesivir. Quase todos se recuperaram rapidamente com febre e sintomas respiratórios e receberam alta em uma semana. Igualmente encorajador resultados foram obtidos no Reino Unido. Resultados como esses sugerem que pode não ser prematuro falar em uma 'cura' para o Covid-19.
Seis grandes ensaios clínicos estão em andamento. Em março, a Gilead Sciences iniciou dois ensaios transnacionais – um para casos graves e outro para casos moderados. Além disso, está fornecendo remdesivir gratuitamente para os outros quatro ensaios: um nos EUA, um na Europa e dois na província chinesa de Hubei.
'Uso compassivo'
Antes da conclusão dos ensaios clínicos e aprovação pela Food & Drug Administration dos EUA (ou pela agência reguladora correspondente em outro país), um 'medicamento em investigação' - que pode ser um novo medicamento ou, como neste caso, um medicamento antigo sendo colocado em novo uso – geralmente não é disponibilizado para tratar pacientes, exceto aqueles inscritos nos ensaios clínicos. Uma exceção é feita para o chamado 'uso compassivo' – também conhecido como 'acesso antecipado', 'acesso expandido', 'acesso gerenciado' ou 'acesso de emergência'. A aprovação do FDA deve ser buscada em cada caso individual. O pedido é apresentado pelo médico do paciente após obter o consentimento do fabricante ou pelo fabricante a pedido do médico. A aprovação está sujeita ao seguintes condições:
- Há uma ameaça imediata à vida do paciente.
- Nenhum tratamento alternativo comparável ou satisfatório está disponível.
- O paciente não pode ser inscrito em um ensaio clínico do medicamento.
- O benefício potencial para o paciente justifica os riscos do tratamento com o medicamento.
- O fornecimento do medicamento não interferirá nos ensaios clínicos que poderiam apoiar o desenvolvimento do medicamento ou a aprovação de comercialização para ele.
É verdade que esse sistema não foi projetado pensando em pandemias. Em circunstâncias normais, os pedidos de uso compassivo são poucos e distantes entre si. No entanto, fornece um dispositivo legal que pode ser usado para obter ajuda oportuna para um número muito maior de pessoas quando ocorre uma epidemia.
A Gilead Sciences começou a aceitar os pedidos dos médicos para o uso compassivo do remdesivir em 25 de janeiro. Como a existência do medicamento não era amplamente conhecida, o número de pedidos era inicialmente administrável. No entanto, em 20 de março, Trump falou em seu programa sobre o remdesivir e chamou a atenção para a opção de uso compassivo. O resultado foi uma enxurrada repentina de novos pedidos. Em 23 de março, a empresa reclamou que estava 'sobrecarregada' com a enchente e suspendeu o recebimento de novos pedidos, exceto nos casos em que o paciente fosse uma mulher grávida ou uma criança menor de 18 anos. droga para 'uso compassivo' até o final de março era 'mais de 1,000'.
Em uma carta aberta publicada em 28 de março, o CEO da Gilead Sciences, Daniel O'Day, anunciou que a empresa estava mudando para um novo programa para receber e processar solicitações de 'uso compassivo'. Iria construir uma rede de 'locais ativos' (ou 'locais de estudo') – hospitais, centros médicos e centros de pesquisa participantes do programa.[3] Os pedidos agora podiam ser enviados em lotes, mas tinham que vir de um desses hospitais ou centros. 'Embora leve algum tempo para construir uma rede de sites ativos,' escreveu O'Day, 'esta abordagem acabará por acelerar o acesso de emergência para mais pessoas.'
Em última análise. Um dos que não obteve acesso de emergência foi o Dr. Frank Gabrin, que em 31 de março se tornou o primeiro médico de pronto-socorro da América a morrer de Covid-19. Ele trabalhou no East Orange General Hospital, em Nova Jersey. Embora New Jersey seja o estado com o maior número de 'sites ativos', este hospital não é um deles.
Estratégia de lucro
Não há necessidade de aceitar as explicações públicas da empresa pelo valor de face. A Gilead Sciences é claramente muito boa em projetar uma imagem 'atenciosa'. No entanto, se realmente quisesse levar ajuda oportuna ao maior número possível de pacientes, certamente poderia ter contratado e treinado a equipe adicional necessária para lidar com o aumento do fluxo de solicitações. A mudança para o novo programa teve o efeito inicial de interromper o fluxo quase completamente. O fluxo então aumentaria novamente, mas apenas gradualmente, à medida que a rede de sites ativos se expandisse. Isso dá tempo à empresa. Em última análise – muito em breve, na verdade – os ensaios clínicos seriam concluídos, a empresa obteria a aprovação do FDA para começar a comercializar o medicamento e não haveria mais necessidade de nenhum programa de 'uso compassivo'. O que temos aqui é, na verdade, uma estratégia de lucro inteligentemente projetada.
Não foi porque a droga estava em falta que a Gilead Sciences diminuiu o fluxo de pedidos de 'uso compassivo'. Em janeiro de 2020, a empresa tinha um estoque de 5,000 cursos de remdesivir – o suficiente para administrar um tratamento de dez dias a 5,000 pacientes. Mas no final de março, mais de 30,000 cursos estavam disponíveis. A empresa pretendia produzir mais de 140,000 cursos até o final de maio, mais de 500,000 até outubro, mais de um milhão até dezembro e (se necessário) vários milhões em 2021 (consulte SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).
O tamanho do estoque era de 30,000 pratos no final de março e deve ter chegado a cerca de 50,000 em meados de abril. O número necessário para os ensaios clínicos não excedeu 10,000.[4] Mesmo permitindo alguns milhares de cursos para o programa de acesso expandido, a maior parte do estoque estava sendo retida.
Por que a Gilead Sciences reteve a maior parte de seu estoque acumulado quando tantas pessoas precisavam desesperadamente da droga? Os cursos de medicamentos designados para ensaios clínicos e para 'uso compassivo' no estágio atual devem ser fornecidos gratuitamente, pois o FDA ainda não havia aprovado a comercialização do remdesivir. Uma vez que isso acontecesse, no entanto, a Gilead Sciences seria capaz de vender seu estoque acumulado, continuando a expandir a capacidade produtiva.
A estratégia deu certo. Em 1º de maio, o FDA aprovou o remdesivir 'para uso emergencial'; a aprovação total ocorreu em 22 de outubro. A droga está sendo comercializada sob a marca Veklury. Um curso de cinco dias custa US$ 3,120. O remdesivir gerou receitas de US$ 873 milhões para a Gilead Sciences no terceiro trimestre de 2020, desempenhando um papel decisivo na geração de um lucro líquido trimestral para a empresa de US$ 360 milhões.
No passado, empresas na Índia e na China fabricaram formas genéricas de medicamentos ocidentais caros para venda a preços mais baixos, levando a conflitos sobre direitos de propriedade intelectual entre esses países e os Estados Unidos. A mesma coisa está prestes a acontecer com esta droga. Em fevereiro, foi relatado que a BrightGene Bio-Medical Technology Company, com sede em Suzhou, na província chinesa de Jiangsu, conseguiu produzir uma cópia do remdesivir (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA). O Instituto de Virologia de Wuhan também solicitou uma patente chinesa para o medicamento (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA).
Uma alternativa melhor?
Victoria C. Yan e Florian L. Muller, da Universidade do Texas, argumentaram (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) que outro medicamento antiviral desenvolvido pela Gilead Sciences e conhecido como GS-441524 tem vantagens significativas sobre o remdesivir. Embora intimamente relacionado ao remdesivir, sua estrutura mais simples facilita a produção em massa, sendo necessárias apenas 3 etapas, contra 7 para o remdesivir. Ele também se espalha mais uniformemente por diferentes órgãos do que o remdesivir, que tende a se concentrar e pode prejudicar o fígado e os rins. Não houve testes em humanos, mas a experimentação em tubo de ensaio e o uso de GS-441524 no tratamento de gatos sugerem que é muito seguro, de modo que pode ser administrado em doses mais altas sem risco de efeitos adversos graves.
Yan e Muller instam a Gilead Sciences a 'abandonar o remdesivir' e se concentrar no GS-441524. A empresa não demonstrou nenhuma inclinação para seguir seus conselhos, provavelmente porque sua patente do GS-441524 deve expirar muito antes do que a patente do remdesivir. Talvez o GS-441524 seja uma alternativa melhor para os pacientes, mas quase certamente o remdesivir renderá mais dinheiro para os acionistas da Gilead Sciences.
Notas
[1] As informações são fornecidas no site da empresa site do Network Development Group.
[2] Vinte e dois pacientes estavam nos Estados Unidos, 22 na Europa ou Canadá e 9 no Japão. Jonathan Grein et al., 'Uso Compassivo de Remdesivir para Pacientes com Covid-19 Grave,' O New England Journal of Medicine, Abril 10.
[3] No momento da redação deste artigo (16 de abril), 46 sites estão ativos nos seguintes países: Estados Unidos (31), França (4), Alemanha (2), Itália (3), Espanha (2), Suíça (2) e Reino Unido (2). Nos EUA, os estados com o maior número de locais são Nova Jersey (8), Califórnia (7), Nova York (5), Flórida (3) e Louisiana (3). Ver SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
[4] Não estou em posição de calcular esse número exatamente. O número total de participantes nas seis tentativas é de 8,301. Alguns subgrupos recebem apenas um placebo; outros recebem cursos de 5, 10, 15 ou 20 dias. Os tamanhos não são fornecidos para todos os subgrupos.
