Há uma disputa política em andamento sobre mudança climática, aquecimento global ou perturbação climática global. A disputa, infelizmente, não é simplesmente sobre como chamá-lo, mas sobre se "isso" está acontecendo e se "isso" está sendo causado pela atividade humana. As pessoas comuns não estão em posição de investigar os fatores envolvidos nesta disputa por conta própria. Mas quando 97% dos cientistas que pesquisaram as causas do aumento das temperaturas mundiais registradas concluem publicamente que a perturbação do clima global está sendo impulsionada diretamente pela atividade humana, você pensaria que a disputa foi resolvida. Você pensaria que a humanidade, em grande escala, continuaria com a tarefa de estimular as instituições governamentais e sociais a abandonar as práticas generalizadas responsáveis por nossa situação planetária. Bem, pense novamente.
Os negacionistas da mudança climática são comparados de forma zombeteira a avestruzes enfiando a cabeça na areia. Na verdade, esse não é um comportamento encontrado em avestruzes. A seleção natural teria eliminado o gene em questão e os avestruzes que o carregavam há muito tempo. Tampouco poderia ter se tornado um comportamento aprendido entre os avestruzes, pois teria se mostrado fatal muito rapidamente para ser aprendido. A humanidade, porém, tem tempo para aprender – mas esse tempo está se esgotando. Esperemos que nossas classes dirigentes e capitalistas sejam tão espertas quanto avestruzes – ou tão sortudas.
O que nossos filhos estão aprendendo sobre as mudanças climáticas?
O 'padrão de ensino nacional' que tratou a causa humana do aquecimento global como ciência estabelecida foi banido pelas legislaturas estaduais na Carolina do Sul em 2012 e em Wyoming em 2013. O senado estadual em Oklahoma tentou aprovar uma proibição semelhante, mas a câmara estadual a rejeitou .
O Conselho Nacional de Pesquisa (sob a Academia Nacional de Ciências) lançou os Padrões de Ciência da Próxima Geração em 2013. Os Padrões, escritos com contribuições de educadores em 26 estados, recomendam que os alunos estudem 'o aumento das temperaturas globais no século passado' e ' o papel principal que as atividades humanas desempenham.'
Os esforços para bloquear ou distorcer o ensino sobre a mudança climática e suas causas são assustadoramente semelhantes às tentativas de conservadores e fundamentalistas religiosos de colocar o 'criacionismo', baseado em textos bíblicos, em pé de igualdade com a evolução nas aulas de ciências.
Lisa Hoyos, cofundadora do Climate Parents, um grupo nacional fundado em 2013 que defende o ensino em sala de aula sobre mudanças climáticas causadas pelo homem, diz: “De um lado, você tem 97% dos cientistas e vídeos do derretimento das calotas polares. Do outro você tem 3% de cientistas com teorias desacreditadas. Por que dar a eles espaço igual?'
O conselho escolar do estado da Virgínia Ocidental adotou padrões baseados na estrutura da Próxima Geração em novembro de 2014, mas a pedido de L. Wade Linger, um membro do conselho que dirige uma empresa de tecnologia da informação, modificou a linguagem para acomodar, entre outras coisas, uma referência aos ciclos de Milankovitch – mudanças de longo prazo na órbita da Terra que alguns céticos da mudança climática (embora muito poucos cientistas) culparam pelo aumento das temperaturas. A estratégia de levar as pessoas a duvidar da validade de uma verdade inconveniente que é bem verificada pela ciência é descrita pelos historiadores da ciência Erik M. Conway e Naomi Oreskes em seu livro Os mercadores da dúvida (2010). As gigantes empresas de tabaco fizeram uso bem-sucedido dessa estratégia para confundir os tribunais e muitas pessoas sobre as consequências mortais do fumo, continuando a lucrar mesmo enquanto matavam seus clientes.
Libby Strong, presidente da West Virginia Science Teachers Association, declarou que 'a ciência foi comprometida por essas modificações' (referindo-se às revisões solicitadas por Linger). Em janeiro de 2015, o conselho escolar estadual votou para retirar as 'revisões Linger' e restabelecer o texto original da próxima geração.
O grupo ativista conservador Truth in Texas Textbooks pressionou o estado para rejeitar os livros escolares que não reconhecessem o ceticismo da mudança climática e expressassem dúvidas na própria ciência. O estado do Texas é o segundo maior mercado de livros escolares dos Estados Unidos. Em vez disso, depois de serem pressionados diretamente por ambientalistas e pelo grupo Climate Parents, duas grandes editoras – Pearson e McGraw-Hill Education – fortaleceram a linguagem sobre o aquecimento global.
Pergunta inconveniente nº 1
Por que os principais motores da economia global – grandes corporações transnacionais e seus think tanks geradores de desinformação e confusão – têm persistentemente tentado ofuscar o fato do aquecimento global e sua fonte na atividade humana?
Pergunta inconveniente nº 2
O que significa dizer que a perturbação climática é causada por 'práticas generalizadas' e 'atividades humanas'?
O que são essas 'práticas generalizadas' e 'atividades humanas'? Como é possível que os seres humanos inteligentes e observadores que constituem o 'nós' coletivo tenham continuado suas vidas cotidianas sem perceber que as coisas que estavam fazendo começaram a perturbar os equilíbrios ambientais entre as inúmeras forças naturais que permitiram a vida emergir e evoluir no Planeta Terra?
Uma Verdade Inconveniente
A formiga não pode ver a montanha sobre a qual está caminhando.
We, como seres humanos inteligentes e observadores, veem a 'nossa' economia como empregos e salários, mantimentos comprados e contas pagas – as atividades simples e inofensivas que preenchem nossas vidas diárias. Essas são as formas cotidianas pelas quais o sistema capitalista, do qual deriva a “nossa” economia, se apresenta a nós.
O capitalismo é supostamente baseado na produção de mercado livre e na troca de commodities, com recursos 'escassos' alocados para diferentes linhas de commodities através de preços de mercado que são estabelecidos pelo mecanismo de 'oferta e demanda'. O capitalismo é considerado o sistema mais moral de distribuição de recursos já conhecido. Supõe-se também que seja 'o fim da história' – um elemento eterno na vida humana – porque corresponde tão intimamente à natureza humana que na verdade se desenvolveu de maneira natural e orgânica de acordo com as propensões humanas inatas.
Nada disso é verdade. É um mito ou fábula inventada.
Ponto # 1. Nunca houve um mercado 'livre'. À medida que o feudalismo declinava na Europa e dava lugar ao capitalismo mercantil, a doutrina do "mercantilismo" foi adotada. Essa doutrina sustentava que os interesses econômicos da nação poderiam ser promovidos pela intervenção do governo para proteger as indústrias domésticas por meio de monopólios e tarifas sobre as importações.
Ponto # 2. Apenas os recursos mais exóticos são realmente escassos.
Ponto # 3. Não existe uma lei econômica de oferta e demanda. A oferta pode ser controlada por meio de acordos de monopólio e cartel e reduzida à vontade para aumentar os preços. Os preços geralmente são definidos pelos conselhos de administração.
Ponto # 4. A distribuição sob o capitalismo nada mais é do que o racionamento de mercadorias e serviços de acordo com quanto dinheiro você tem. Com as mulheres fazendo o mesmo trabalho que os homens e ganhando apenas 80%; com o 1% mais rico do mundo possuindo metade de toda a riqueza familiar, o que há de moral nisso?
Ponto # 5. O capitalismo não é um produto da natureza. É preciso um árduo trabalho político – e às vezes intervenção militar – para manter o sistema funcionando à medida que atravessa seus repetidos ciclos de expansão, recessão e recessão.
Ponto # 6. Não há natureza humana fixa além da propensão biológica para cooperar e se adaptar às mudanças nas condições sociais e naturais.
A Revolução Industrial e o nascimento do capitalismo industrial e do sistema fabril
A revolução industrial que começou por volta de 1750 foi de grandes descobertas científicas, invenções mecânicas e desenvolvimento tecnológico. Os novos meios e métodos de produção criaram um novo modo de produção sob o qual a capacidade produtiva cresceu em um ritmo tremendo – além da imaginação mais selvagem das eras anteriores.
A roda d'água foi abandonada como fonte de energia para o florescente sistema fabril porque, para usá-la, a fábrica tinha que estar na margem de um rio. A revolução industrial substituiu-o pelo motor a vapor.
Combustíveis de hidrocarbonetos – acima de tudo, carvão – agora ocupavam um lugar de destaque. Isso levou a um grande aumento no número de minas de carvão e empregos na mineração. Desde o início houve consequências ambientais adversas. O ar estava cheio de fumaça e cinzas de carvão (no século XX seria chamado de 'cinza volante') e nas cidades industriais britânicas como Manchester, Liverpool, Leeds, Sheffield e Newcastle estava 'escuro como a noite ao meio-dia'.
No século XX, os hidrocarbonetos líquidos e gasosos – petróleo e gás natural – tomaram o lugar do carvão como combustíveis de escolha para alimentar a produção industrial. Embora esses combustíveis queimassem de forma muito mais limpa do que o carvão, eles também bombeavam dióxido de carbono (CO2) na atmosfera. Embora se soubesse que o CO atmosférico2 nível estava subindo, apenas no final do século surgiu uma compreensão do impacto de longo prazo no clima global.
Uma cartilha sobre o capitalismo
O sistema capitalista de produção opera de acordo com a lei rígida: Nenhum lucro significa nenhuma produção. O propósito da produção capitalista é satisfazer a sede de lucro da classe proprietária, o 1% - e não necessidades humanas como moradia segura e confiável, alimentação nutritiva, assistência médica necessária e boa educação para a classe trabalhadora, os 99% da população. população que faz o lucro que vai para o 1%.
O capitalismo é um sistema baseado em custos não pagos. Quando as empresas queimam esses combustíveis de hidrocarbonetos para alimentar a indústria, a sujeira não utilizada que sai da chaminé é despejada gratuitamente na atmosfera. Os economistas chamam isso de 'externalidade' porque não aparece no balanço patrimonial das empresas. Mas há um custo humano: as pessoas respiram o ar poluído e ficam doentes com isso. De forma assustadora, essas externalidades corporativas estão agora adoecendo a biosfera que abrange toda a vida na Terra.
Só recentemente o sistema legal reconheceu CO2 como poluente. Mas o autorrelato e a autorregulação continuam sendo a norma para as corporações. A raposa fica encarregada do galinheiro.
Big Oil e o controle monetário da democracia liberal
A ExxonMobil é a empresa petrolífera mais poderosa do planeta. Vale meio trilhão de dólares, tornando-se a segunda empresa mais valiosa do mundo (depois da Apple). Seus títulos com classificação AAA rendem dividendos ligeiramente mais altos do que os títulos do Tesouro. Os credores (investidores) não estão nem um pouco preocupados com uma inadimplência ou depreciação. A desvalorização pode resultar apenas de uma repressão regulatória do governo e isso não está nos cartões. A ExxonMobil tem uma margem de lucro anual de 19% e um retorno surpreendente anual sobre o patrimônio líquido de quase 21%.
Depois de comprar a XTO Energy, uma empresa de fraturamento hidráulico, por US$ 35 bilhões, a ExxonMobil tornou-se a maior produtora nacional de gás natural 'fracked' – ou seja, metano. O metano é 25 vezes mais potente que o CO2 ao longo de um período de 100 anos (este é o potencial de aquecimento global de 100 anos, uma métrica comum na ciência do clima)' ('Contabilidade de custo total para o ciclo de vida do carvão' Anais da Academia de Ciências de Nova York, fevereiro de 2011, p. 77). Um sobrevoo recente usando fotografia infravermelha revelou enormes plumas de metano escapado na atmosfera em cada um local da cabeça do poço de fracking observado. A estimativa conservadora foi uma perda de 20% do metano extraído para a atmosfera.
Considera-se que as vastas corporações transnacionais possuem 'personalidade corporativa' e, portanto, os mesmos direitos legais que as pessoas reais. Eles têm legiões de lobistas para comprar políticos eleitos naqueles países onde prevalece a forma 'democrática' de governo. Um grupo de pesquisadores escreve:
Descobrimos que as empresas que fazem lobby para essa provisão têm um retorno superior a $ 220 para cada dólar gasto em lobby, ou 22,000% (Raquel Meyer Alexander, Stephen W. Mazza e Susan Scholz, Medindo as taxas de retorno para gastos com lobby: uma análise empírica sob a lei americana de criação de empregos, Abril de 2009).
Em 2014, a Oxfam divulgou um relatório que constatou:
Quase metade da riqueza do mundo agora pertence a apenas um por cento da população.
A riqueza do 110% mais rico do mundo chega a US$ 65 trilhões. Isso é XNUMX vezes a riqueza total da metade mais pobre da população mundial.
A metade mais pobre da população mundial possui o mesmo que as 85 pessoas mais ricas do mundo (Oxfam International, Trabalhando para poucos: captura política e desigualdade econômica, P. 2).
Democracia representativa liberal: uma farsa comprada e paga
Na atual campanha presidencial nos Estados Unidos, temos a escolha entre Donald Trump, um vigarista bilionário que parece incapaz de dizer a verdade e é um racista declarado com tendências autoritárias ou mesmo fascistas, e Hillary Clinton, que pertence à facção corporativa de o Partido Democrata e fará de tudo para agradar seus capatazes de Wall Street.
Até sua recente retirada e endosso a Hillary, também tínhamos o autoproclamado “socialista democrata” Bernie Sanders, que pode ser descrito como um social-democrata relativamente honesto. Sua relativa honestidade fez dele um unicórnio – e unicórnios não são eleitos presidente dos Estados Unidos.
As eleições não são sinal de uma democracia viva e que respira. Nossa corrupta democracia representativa representa apenas a classe capitalista. As corporações controlam os governos do mundo e dirigem o mundo. Eles estão destruindo a terra. O que nós, os 99%, devemos fazer?
Em um estudo recente, os professores Martin Gilens, da Universidade de Princeton, e Benjamin I. Page, da Universidade Northwestern, concluem que 'os EUA são dominados por uma elite rica e poderosa':
A análise multivariada indica que as elites econômicas e os grupos organizados que representam os interesses comerciais têm impactos independentes substanciais na política do governo dos Estados Unidos, enquanto os cidadãos comuns e os grupos de interesse de massa têm pouca ou nenhuma influência independente.
Uma mudança de política proposta com baixo apoio entre os americanos da elite econômica (1 em 5 a favor) é adotada apenas cerca de 18% das vezes, enquanto uma mudança de política com alto apoio (4 em 5 a favor) é adotada em cerca de 45% das vezes. A Hora.
Por outro lado:
Quando a maioria dos cidadãos discorda das elites econômicas e/ou dos interesses organizados, eles geralmente perdem. Além disso, devido à forte status quo viés embutido no sistema político dos EUA, mesmo quando uma grande maioria dos americanos é a favor de mudanças políticas, eles geralmente não as entendem.
Os professores Gilens e Page concluem:
Os americanos desfrutam de muitos recursos centrais para a governança democrática, como eleições regulares, liberdade de expressão e associação e uma ampla (embora ainda contestada) franquia. Mas acreditamos que, se a formulação de políticas for dominada por poderosas organizações empresariais e um pequeno número de americanos ricos, então as reivindicações dos Estados Unidos de ser uma sociedade democrática estão seriamente ameaçadas ('Testando Teorias da Política Americana: Elites, Grupos de Interesse e Cidadãos Médios' Perspectivas sobre política, setembro de 2014). [1]
Robyn Pennacchia chama isso de 'o Relatório "Duh"':
Talvez os americanos devessem apenas aceitar seu destino... Talvez devêssemos engolir isso, admitir que temos uma sociedade classista e fazer como a Inglaterra com uma Câmara dos Lordes e uma Câmara dos Comuns, em vez de fingir que todos nós temos algum tipo de oportunidade igual aqui. ('O relatório “Duh”: estudo diz que a América é uma oligarquia, não uma democracia' Morte e Impostos, 15 de abril de 2014).
Bernie Sanders pediu uma revolução política. Ele teve um apoio muito forte! É hora de nós – a classe trabalhadora, os 99% – fazermos uma revolução? Já é hora. Uma revolução total é o que precisamos.
Impossível, você acha? Porque? A palavra 'impossível' não é uma refutação. É um desafio!
Através da ação revolucionária vamos quebrar nossas correntes.
Através da ação revolucionária nos salvaremos e salvaremos o mundo.
Venha, vamos raciocinar juntos e decidir sobre estratégias e táticas para abolir o sistema capitalista.
Note
[1] Para um relato mais completo do estudo, consulte o livro de Gilens Afluência e influência: desigualdade econômica e poder político na América (2012).
