Na edição de outubro de 2008 da O Socialista Padrão
As Convenções Nacionais dos Partidos Democrata e Republicano tornaram-se fóruns para dar os retoques finais no “culto à personalidade” dos candidatos, culminando com os discursos vazios dos próprios candidatos.
Um demagogo, disse HL Mencken uma vez, é alguém “que pregará doutrinas que sabe serem falsas para homens que sabe serem idiotas.” Esta é uma boa descrição dos candidatos presidenciais dos EUA em ação em suas convenções de fim de verão. Embora, para ser justo com aqueles que ouviram os discursos da convenção, foi mais um caso de pregar ideias idiotas para pessoas que desejavam que essas ideias fossem verdadeiras.
O contraste entre a retórica gasosa dos políticos e os graves problemas enfrentados pelos trabalhadores foi particularmente marcante nas convenções deste ano, destacado ainda mais pela justaposição entre delegados jubilosos dentro do salão de convenções e os manifestantes com spray de pimenta do lado de fora.
Os candidatos de ambos os partidos empregaram o mesmo modelo básico de demagogia ao escrever seus discursos na convenção. Encontramos os mesmos tipos de técnicas retóricas e a lógica das “relações públicas” molda cada linha. Os candidatos estão menos interessados em transmitir ideias do que em manipulá-las para formar imagens para vender o produto – no caso, os próprios candidatos.
Mentiras Familiares
O primeiro capítulo de Convention Speeches for Dummies, se tal livro fosse escrito, provavelmente seria intitulado: “Making the Most of the Family”. Cada candidato, sem exceção, começou com elogios extravagantes à família – a própria família do candidato. Os candidatos informaram ao povo americano que eles também têm cônjuges amorosos e leais, filhos e netos dos quais se orgulham e pais trabalhadores tão sábios quanto gentis. (Talvez isso tenha convencido os céticos que pensavam que os candidatos haviam nascido em um laboratório secreto em Dakota do Norte.)
Por trás do meu exterior de plástico, cada candidato parecia dizer, existe um ser humano real e vivo, assim como você. Assim como nós, mas ainda melhor. Graças aos valores “quintessencialmente americanos” de trabalho árduo, perseverança e integridade pessoal que os candidatos adquiriram quando crianças de suas santas mães.
Em seu discurso, Joe Biden descreveu sua mãe de 90 anos como uma pessoa “definida por seu senso de honra” que “acredita que a bravura vive em cada coração” e que “será convocado.” Ela ensinou ao pequeno Joey o “dignidade do trabalho” e que “qualquer um pode conseguir se tentar” e enfatizou que é importante “viver nossa fé e valorizar nossa família.” Biden disse que seu “o credo da mãe é o credo americano: ninguém é melhor do que você; você é igual para todos; e todos são iguais a você.” (E os senadores dos EUA são mais iguais do que a maioria.) McCain mencionou sua mãe também, dizendo: “Eu não estaria aqui esta noite se não fosse pela força de seu caráter.” Felizmente, ele não foi tão prolixo quanto Biden - talvez para garantir tempo adequado para outro episódio emocionante de "John McCain: War Hero" - mas mencionou que sua mãe lhe ensinou algumas besteiras patrióticas sobre como “Todos nós devemos usar nossas oportunidades para nos tornarmos úteis ao nosso país.”
Obama elogiou sua mãe “que criou minha irmã e a mim sozinha enquanto trabalhava e se formava; que uma vez recorreu ao vale-refeição, mas ainda conseguiu nos enviar para as melhores escolas do país com a ajuda de empréstimos estudantis e bolsas de estudo.” Para garantir, Obama também incluiu sua avó, “que trabalhou seu caminho desde o pool de secretariado até a gerência intermediária” e ensinou a ele “sobre trabalho duro.”
A mãe apresentada no discurso de Palin era a própria Palin, que “era apenas uma mãe normal de hóquei” cuja carreira política começou quando ela “inscreveu-se no PTA” porque ela “queria melhorar a educação pública dos meus filhos.” Palin teve uma educação de cidade pequena que encorajou “honestidade, sinceridade e dignidade” e ela agradeceu a seus pais por ensiná-la que, “esta é a América, e toda mulher pode passar por todas as portas de oportunidade.”
Não foram apenas os pais que foram mobilizados pela causa: filhos e netos também serviram como suportes úteis. O filho de 4 meses de Palin, que sofre de Síndrome de Down, foi levado ao evento barulhento e passou pelo palco para a sessão de fotos. Obama fez uso de suas duas filhas, que disseram ao papai o quanto o amam. E Biden disse que quando olhou para seus netos e para as filhas de Obama, percebeu: “Estou aqui para o futuro deles.” Muitos assistindo a esse estranho espetáculo devem esperar que o amor dos candidatos por aqueles pequeninos seja suficiente para manter seus dedos poderosos longe do “botão”.
Mas, para que não nos sintamos muito seguros, no próximo suspiro esses políticos estão falando sobre seus filhos que estão indo para a guerra, como Beau Biden ou Jimmy McCain. Palin também conseguiu uma boa quilometragem com seu filho Track, que não apenas está indo para o Iraque, mas também embarcará convenientemente em 11 de setembro “a serviço de seu país” (garantindo a Starbucks na Zona Verde).
É bastante repugnante ver como os candidatos estão dispostos a espremer qualquer vantagem política que possa ser obtida de seus filhos. Até mesmo a gravidez da filha adolescente de Palin – e o casamento forçado – é um bom argumento eleitoral, apelando para as famílias que experimentaram o efeito colateral comum da “educação para a abstinência”.
Sentimos sua dor
Depois que o motivo da família foi totalmente explorado, até o último neto, os candidatos compartilharam alguns instantâneos de famílias e indivíduos “menos afortunados” nos Estados Unidos. Felizmente para eles, existem literalmente milhões de histórias de má sorte para escolher!
Obama, por exemplo, falou em “uma mulher em Ohio, à beira da aposentadoria [que] encontra-se a uma doença do desastre depois de uma vida inteira de trabalho duro” e “um homem em Indiana tem que empacotar o equipamento no qual trabalhou por vinte anos e vê-lo ser enviado para a China, e então engasga ao explicar como se sentiu um fracasso quando foi para casa contar a novidade à família.”
Observe como Obama foi cuidadoso ao escolher exemplos de “estados indecisos” cruciais (e também lançar a China como um bode expiatório conveniente). Pode-se facilmente imaginar conselheiros políticos vasculhando tais evidências da miséria capitalista para chegar ao ouro político, avaliando cada situação cuidadosamente.
Biden disse em seu discurso que olha para as casas das pessoas durante a viagem noturna de trem do trabalho para casa e “quase pode ouvir o que eles estão falando na mesa da cozinha depois de colocar as crianças na cama”, imaginando os seguintes tipos de conversas :
“O inverno está chegando. Como vamos pagar as contas do aquecimento? Mais um ano e nenhum aumento? Você ouviu que a empresa pode estar cortando nossos planos de saúde? Agora, devemos mais pela casa do que ela vale. Como vamos mandar as crianças para a faculdade? Como vamos conseguir nos aposentar?”
A pequena história de Biden (pontuada com seus “vai”) pretende destacar sua compaixão e solidariedade para com os trabalhadores – e ele está tão orgulhoso de andar de trem que fez Obama mencioná-lo também! – mas a imagem de um poderoso senador dos Estados Unidos atravessando a cidade, enquanto sonha acordado com cidadãos em forma de palito entre goles de café, apenas ressalta a distância que o separa daquelas conversas na mesa da cozinha.
McCain também tentou essa coisa de compaixão, reconhecendo que “estes são tempos difíceis para muitos de vocês.” Infelizmente, não havia janela de trem separando-o de um intrometido (e veterano da Guerra do Iraque) que começou a repreender o candidato por seu histórico ruim de direitos de veterano. Depois que o cidadão ingrato foi arrastado para fora do salão, e os gritos de “EUA! EUA!" para abafar sua reclamação havia diminuído, McCain continuou lendo em seu teleprompter: “Você está preocupado em manter seu emprego ou encontrar um novo,” a voz monótona entoou, “e você está lutando para colocar comida na mesa e ficar em sua casa.” E mais tarde, McCain lançou algumas histórias de seu próprio estado indeciso, como “Bill e Sue Nebe de Farmington Hills, Michigan, que perderam seus investimentos imobiliários no mercado imobiliário ruim”, de modo que agora Bill tem um emprego temporário e “Sue trabalha em três empregos para ajudar a pagar as contas”.
Ao relatar essas histórias, os candidatos não deram indícios de que seus próprios partidos políticos tivessem qualquer responsabilidade, nem reconheceram qualquer conexão entre tais problemas e nosso sistema social atual. O objetivo era apenas mostrar sua própria compaixão, o que Bush pai tentou fazer na campanha em 1992, quando disse sucintamente: “Mensagem: eu me importo.”
Promessas de política
Somente no meio de seus discursos os candidatos finalmente começaram a esboçar algumas das políticas que planejam implementar se eleitos. Mas essas promessas são tão vagas que quase desafiam a análise.
Nas poucas ideias que eles discutiram em detalhes – sobre tributação, educação e política externa – as semelhanças entre os candidatos superavam em muito as diferenças. Tanto McCain quanto Obama prometeram reduzir os impostos para a “classe média”, melhorar a educação e, de alguma forma, vencer a guerra no Afeganistão (mantendo o Irã e a Rússia em seu lugar).
Obama iniciou sua lista de soluções políticas com a promessa de reformar o código tributário para “corte impostos para 95% de todas as famílias trabalhadoras.” Mesmo deixando de lado a questão de saber se cortes de impostos abrangentes serão possíveis, enquanto travam duas guerras em meio a uma recessão profunda, é revelador que Obama e os democratas tenham concentrado tanto de sua atenção na questão da tributação, que não é uma questão de trabalho. - questão de classe para começar (já que os impostos, em última análise, saem da mais-valia criada na produção). Além disso, Obama está silenciosamente recuando de uma promessa anterior de rescindir os cortes de impostos de Bush para os ricos nos últimos meses.
Depois de listar muitos dos graves problemas que o país enfrenta no início de seu discurso – e insistir na necessidade de “mudança” ao longo de sua campanha –, em última análise, o melhor que Obama pode fazer é roubar uma página do manual republicano e pedir impostos cortes como panacéia econômica. Essa é uma mudança na qual John McCain pode acreditar, que também prometeu cortar impostos em seu discurso.
E os dois candidatos estão na mesma página para outras questões também. Ambos pedem algo chamado “independência energética” e fizeram a promessa usual de erradicar a corrupção e eliminar brechas corporativas como forma de garantir os fundos governamentais necessários.
Ambos também prometeram melhorar a educação, embora houvesse uma diferença entre a promessa de Obama de “recrute um exército de novos professores e pague-lhes salários mais altos” e a promessa de McCain de “agitar burocracias escolares fracassadas com competição [e] capacitar os pais com a escolha”. Ainda assim, Obama está relutante em se afastar muito da atual administração e em seu discurso ele lançou uma linha sobre pedir “Padrões mais elevados e mais responsabilidade,” que indicava sua concordância com aspectos da política de Bush de “Nenhuma Criança Deixada para Trás”.
Talvez a maior diferença política tenha a ver com os cuidados de saúde. McCain ignorou o assunto, exceto para dizer que se opõe “sistema de saúde administrado pelo governo, onde um burocrata fica entre você e seu médico” enquanto Obama enfatizou a necessidade de melhorias. No entanto, Obama pede apenas uma expansão do acesso ao seguro médico, não uma reforma que expulse as seguradoras privadas.
Os candidatos pareciam um pouco entediados com essas questões domésticas, mas se animaram quando se tratou de demonstrar que são imprudentes e sanguinários o suficiente para ser o “comandante-em-chefe”. Ambos prometeram, repetidamente, manter a América e seu povo seguros. Nenhum dos dois expressou qualquer hesitação em enviar tropas para a guerra e prometeu fortalecer as forças armadas. Ambos prometeram continuar a luta contra a Al-Qaeda e fizeram ameaças ao Irã e à Rússia. Parece que os dias de Obama como o “candidato anti-guerra” já se foram.
Essa discussão de política, que deveria ter deixado clara a distinção entre os dois candidatos, apenas destacou suas semelhanças, ao mesmo tempo em que revelou a enorme distância entre a gravidade dos problemas enfrentados – sejam econômicos, diplomáticos ou ambientais – e as escassas “soluções” que ambas as partes estão oferecendo.
Resposta orquestrada
Assim que o candidato pronunciou o obrigatório “Deus abençoe a América” para encerrar o discurso da convenção, os comentaristas de TV informaram aos telespectadores, sem fôlego, que foi um “homerun” que eletrizou a multidão e energizará a base do partido. Era como se os especialistas estivessem com medo de que, se tivessem uma fração de segundo para reflexão, os espectadores pudessem chegar à conclusão alternativa de que o discurso era bastante inútil e insípido.
Ambos os partidos fizeram todos os esforços para gerar a reação mais favorável ao discurso de seu candidato. Mesmo antes de ser entregue, havia artigos de jornal revelando o que o discurso discutiria, com títulos como: “Obama para ser específico” ou “McCain para fazer uma nota bipartidária”. À primeira vista, esse costume de divulgar o conteúdo do discurso com antecedência parece bastante bizarro, pois torna os discursos ainda menos interessantes de assistir, mas dá aos comentaristas de TV uma ideia de como eles devem enquadrar a discussão.
Todo o processo que envolve os discursos da convenção é hermeticamente fechado do público e da própria realidade. Se os candidatos conseguirem “bater um fora do parque,” como diz o clichê, é apenas porque a política dos Estados Unidos é um jogo disputado em um campo estreito de proporções menores.
Michael Schauerte
WSPUS
