Uma guerra americana contra o Irã parecia iminente em ocasiões anteriores. Onze anos atrás, vimos preparativos militares e políticos semelhantes para um ataque dos EUA naquele país. Felizmente, nunca veio. Agora o Irã está novamente na mira. A guerra pode novamente ser evitada. No entanto, mesmo os analistas do establishment reconhecem que o confronto dentro e ao redor do Golfo Pérsico pode facilmente cruzar a linha da guerra como resultado de mal-entendidos ou erros de cálculo (por exemplo: vox.com, 20 de maio).
O presidente Trump diz que não quer guerra. Mas mesmo que ele não queira a guerra, há homens em sua comitiva que querem – acima de tudo, seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton. A proximidade desses falcões com o presidente é perigosa porque, como revelaram ex-insiders, Trump é muito influenciado pela última pessoa com quem ele falou. Simon Tisdall, comentarista de relações exteriores dos britânicos Guardian, exagera apenas um pouco quando escreve que os falcões 'dirigem a política externa enquanto o presidente tweeta e joga golfe' (9 de maio).
Um movimento altamente provocativo foi a implantação no Golfo no início de maio do porta-aviões USS Abraham Lincoln. Esta enorme embarcação, em sua localização atual perto da costa iraniana, é muito vulnerável: um único míssil iraniano poderia afundá-la. Assim que os líderes iranianos concluírem que um ataque americano não pode mais ser evitado, eles certamente preferirão afundá-lo antes do que depois que seus aviões decolarem para bombardear alvos no Irã. Talvez seja até mesmo a intenção dos falcões da administração Trump fazer com que o USS Abraham Lincoln desempenhe o papel de alvo fácil para fornecer uma imagem adequadamente impressionante. casus belli (justificativa da guerra).
Quais são as causas subjacentes do conflito entre os Estados Unidos e o Irã? Do que se trata realmente? Mas primeiro - algumas coisas que é não sobre.
Do que não se trata
No passado, a fonte mais proeminente de tensão entre o Irã e os Estados Unidos era a possibilidade de o Irã produzir armas nucleares. A retirada de Trump do acordo nuclear de 2015, sob o qual o Irã aceitou restrições em seu programa de energia nuclear que teriam impedido o desenvolvimento de armas nucleares, sugere que essa não é mais a preocupação crucial para os EUA (se é que alguma vez foi).
O conflito com o Irã também não tem nada a ver com terrorismo. A principal fonte de apoio ao terrorismo islâmico é a Arábia Saudita. As operações de 9 de setembro foram conduzidas principalmente por cidadãos sauditas sob a supervisão direta do príncipe Bandar bin Sultan, embaixador saudita nos Estados Unidos. E, no entanto, a Arábia Saudita ainda é considerada aliada dos EUA. O contraterrorismo é uma prioridade de ordem inferior para a política externa dos EUA.
O conflito com o Irã também não tem nada a ver com violações de direitos humanos ou perseguições a minorias religiosas ou defesa de 'valores ocidentais'. Mais uma vez, a situação dos direitos humanos é pelo menos tão ruim na Arábia Saudita quanto no Irã.
É sobre o que
Uma coisa que o conflito é sobre é controle sobre os recursos regionais. Os EUA buscam restaurar e manter o controle sobre os recursos de hidrocarbonetos do Oriente Médio, região que contém 55% do petróleo mundial e 40% do gás natural.
A ocupação do Iraque foi um grande passo em direção a esse objetivo. A lei do petróleo que os EUA impuseram ao Iraque deu às empresas estrangeiras o controle direto de seus campos de petróleo por meio de 'acordos de compartilhamento de produção'. O Irã, com 10% do petróleo mundial e 16% do gás mundial, é o principal obstáculo remanescente ao controle dos EUA sobre os recursos do Oriente Médio.
O controle sobre o petróleo tem vários aspectos. Uma delas é o controle sobre o preço – ganhando força para garantir o fluxo contínuo de petróleo barato para a economia americana. Outra é o controle sobre quem compra o petróleo. O país que mais compra petróleo do Irã agora é a China – fato que incomoda os estrategistas americanos para quem a China é rival de potência mundial e um adversário em potencial.
Indiscutivelmente, no entanto, a questão mais importante é qual moeda é usada para precificar e vender petróleo. À medida que a posição do dólar em relação a outras moedas enfraquece, o dólar deixa de funcionar como a principal moeda de reserva do mundo. Os países estão transferindo suas reservas cambiais de ativos em dólares para ativos denominados em outras moedas, especialmente o euro.
Da mesma forma, os produtores de petróleo preferem cada vez mais não ser pagos em dólares por seu petróleo. No final de 2006, a China começou a pagar pelo petróleo iraniano em euros, enquanto em setembro de 2007 a japonesa Nippon Oil concordou em pagar pelo petróleo iraniano em ienes. A continuação dessa tendência inundará a economia dos EUA com petrodólares, alimentando a inflação e enfraquecendo ainda mais o dólar. Teme-se que o resultado seja uma recessão profunda.
Ocupar países produtores de petróleo pode parecer uma maneira óbvia de reverter a tendência, embora o efeito possa ser apenas temporário. Em 2000, o Iraque começou a vender petróleo por euros; posteriormente converteu as suas reservas em euros. Desde a invasão americana, voltou a usar dólares. Isso também pode ser um motivo para atacar o Irã.
A preocupação dos EUA com o Irã também surge da mudança do mapa geopolítico.
O colapso da União Soviética permitiu aos EUA estabelecer uma predominância global temporária, embora à custa de enormes gastos militares que excedem os de todos os outros países juntos. Assim como a posição dominante do dólar, isso não pode durar muito mais em vista do progressivo declínio econômico dos EUA.
O mapa geopolítico do mundo começou a mudar e o Irã ocupa um lugar central nesse processo. A estrutura de um potencial eixo antiamericano existe na forma da Organização de Cooperação de Xangai, que reúne a Rússia, a China e a Ásia Central pós-soviética. Os estrategistas americanos temem uma maior consolidação e militarização da SCO e sua expansão para atrair outros grandes estados asiáticos – em primeiro lugar, o Irã, que já tem laços estreitos com a Rússia e a China. Atacar o Irã pode ser visto como uma forma de evitar uma ameaça à predominância dos EUA.
Acima de tudo, os estrategistas americanos buscam privar o Irã de seu status de potência regional na Ásia Ocidental. Isso significa interromper o desenvolvimento de mísseis balísticos (isto é, de longo alcance) pelo Irã, mesmo armados com ogivas convencionais. Também significa acabar com o apoio do Irã a forças políticas e militares em outros países da região – o governo sírio, o Hamas na Palestina, o Hezbollah no Líbano, os Houthis no Iêmen etc. Leste – Israel, Arábia Saudita e Estados do Golfo.
Nada a ver com pessoas que trabalham
Todos esses interesses econômicos e geoestratégicos são interesses de grupos concorrentes de capitalistas e dos Estados sob seu controle. Os trabalhadores não têm interesse no jogo. Se as coisas chegarem à guerra, eles não têm nada a ganhar e tudo a perder. Como socialistas, pedimos aos trabalhadores de ambos os lados do conflito, incluindo aqueles que estão alistados nas forças armadas, que reflitam sobre isso e ajam de acordo.
