Na edição de dezembro de 2010 da Padrão Socialista
O movimento direitista Tea Party está, de acordo com alguns comentaristas, se transformando em um movimento popular de massas e revolucionando a política nos Estados Unidos. É isso?
Se a 'mídia de fluxo coxo', para roubar uma frase apropriada, é para ser acreditada, então houve uma mudança 'massiva', de fato 'histórica', na maior economia e no país mais poderoso do planeta. As eleições de meio de mandato dos Estados Unidos, realizadas no mês passado, no meio do caminho entre as eleições presidenciais de quatro anos, viram a maior virada para o Partido Republicano em 72 anos. Os republicanos agora detêm a maioria na Câmara dos Representantes e ficaram aquém do controle do Senado, apenas quatro anos depois que os eleitores entregaram as duas câmaras do Congresso dos EUA aos democratas. Uma revolução conservadora varreu a nação. Pelo menos, essa é a visão do fluxo coxo. Mas, na verdade, nada mudou muito.
Os republicanos e os democratas são essencialmente duas alas do mesmo partido – o Partido dos Negócios – e há muito pouco a escolher entre eles. Durante as campanhas eleitorais, as diferenças políticas significativas são minimizadas ou completamente ignoradas – em grande parte porque elas não existem – e qual ala ganha depende de qual conseguiu atrair mais investimentos de setores da classe capitalista, gastou mais dinheiro e entregou o campanha de RP/publicidade mais eficaz.
Quanto ao que os próprios eleitores podem estar pensando, os resultados das eleições não nos dizem muito, como Stefan aponta no site do nosso partido americano (veja SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA). A verdade é que a maioria dos eleitores, e um número desproporcional de eleitores democratas, ficou em casa, e que o sucesso dos democratas mais 'progressistas' foi pelo menos tão notável quanto o sucesso dos republicanos de direita - na verdade, uma proporção menor de americanos votou nos republicanos em 2010 do que em 2008. De qualquer forma, como resultado do funcionamento do sistema eleitoral, os votos de apenas 3% dos cidadãos fazem toda a diferença entre uma vitória democrata e uma vitória republicana. Tanto para a ascensão do conservadorismo.
Mas talvez a coisa mais interessante sobre a eleição, e a campanha que a levou, foi o crescimento do chamado movimento Tea Party. Esta é uma rede de centenas de grupos conservadores supostamente 'anti-establishment' em todos os EUA, que, se nada mais, energizou o Partido Republicano e tornou a campanha eleitoral um pouco mais interessante. Ninguém sabe quantos Tea Partiers existem – não é uma única organização com filiação ou liderança – mas teve um impacto significativo na política americana, até porque a mídia covarde gentilmente lhe deu voz e credibilidade.
O desempenho relativamente insatisfatório dos Tea Party nas eleições parece colocar em questão a alegação comum de que o Tea Party representa uma força popular significativa, com uma massa de seguidores 'de base'. Mas, no mês passado, mais da metade dos americanos em uma pesquisa de Rasmussen disseram ver o Tea Party favoravelmente - apesar do fato, ou talvez por causa do fato, de que o Tea Party não tem manifesto, políticas claras e ideias claramente expressas sobre o que faria se ganhasse o poder. Em vez disso, o partido defende a redução do déficit sem especificar como, cortando impostos, "retomando" a América de um "sistema" supostamente corrupto e abolindo vastas áreas do governo, incluindo males como legislação de proteção ambiental, assistência médica subsidiada para o pobres e idosos e subsídio de desemprego.
Na medida em que este é um movimento de base, então, é um movimento de pessoas que se organizam contra seus interesses econômicos. As razões pelas quais isso acontece são muitas, e uma delas é que as pessoas foram enganadas por uma campanha de relações públicas financiada por empresários bilionários. Mas o Tea Party também está dizendo coisas – sobre a falência da economia, sobre a podridão do governo e de outras instituições – que as pessoas comuns estão cada vez mais interessadas em ouvir.
Por que o Tea Party ganhou destaque agora?
O contexto para a ascensão do Tea Party é de profunda e profunda crise – econômica e ideológica. Vamos pegar o aspecto econômico primeiro. Certamente é verdade, como os apologistas do capitalismo logo lhe dirão, que o capitalismo continuou a ser muito bom em criar grandes quantidades de riqueza. Mas cuja riqueza? A riqueza da nação está agora concentrada em menos mãos do que há 80 anos, diz Robert Reich, professor de políticas públicas da Universidade da Califórnia em Berkeley e ex-secretário do trabalho de Bill Clinton (Veja aqui). Quase um quarto da renda total gerada nos Estados Unidos vai para o 1% mais rico; e o décimo de um por cento mais rico dos americanos agora arrecada tanto quanto os 120 milhões mais pobres. Em 1973, os executivos-chefes recebiam, em média, 26 vezes a renda média. Agora o múltiplo é 300. Isso é o que eles querem dizer quando afirmam que nada se compara ao capitalismo para criar riqueza.
No outro extremo da escala, as coisas estão ficando muito desesperadoras. Os salários da maioria da população permaneceram estáveis desde 1973, enquanto as jornadas de trabalho e a insegurança aumentaram. E isso é para aqueles 'sortudos' o suficiente para ter um emprego. A América está enfrentando "a pior crise de empregos em gerações", diz Andy Kroll em um relatório para TomDispatch.com (5 de outubro), com o número de desempregados explodindo em mais de 400% - de 1.3 milhão em dezembro de 2007, quando a recessão começou, para 6.8 milhões em junho deste ano. Como resultado, 11 milhões de mutuários – ou quase 23 por cento de todos os proprietários de imóveis com hipoteca – agora se encontram “submersos”, ou seja, devendo mais em suas hipotecas do que suas casas valem. Em junho deste ano, mais de 41 milhões de americanos contavam com vale-refeição do governo federal para se alimentar. Isso representa um aumento de 18% ano a ano. Trinta centavos de cada dólar em renda pessoal agora vêm de alguma forma de apoio do governo.
Em suma, o capitalismo está em sua maior crise desde a Grande Depressão. Isso significa que a riqueza está voltando para seus 'proprietários legítimos', a classe capitalista; os trabalhadores, entretanto, devem contentar-se com a austeridade.
O sonho americano
Enquanto isso, a crise ideológica relacionada está se apresentando como o 'fim do sonho americano', ou, como Edward Luce no Financial Times (30 de julho), uma crise na consciência da classe média. Os comentaristas da mídia de fluxo coxo geralmente têm muito a dizer sobre a 'classe média', mas muito raramente definem o que querem dizer com o termo. Isso é muito sábio da parte deles, porque rapidamente se tornaria óbvio que a 'classe média' inclui quase todo mundo, o que faria as pessoas pensarem exatamente sobre o que deveriam estar no meio. O casal de 'classe média' que Luce entrevista para seu artigo trabalha como 'receptor de depósito' (ele carrega coisas em um depósito) e 'técnico de suprimentos de anestesia' (ela garante que enfermeiras e médicos tenham o material de que precisam) - certamente trabalhando -class trabalhos por qualquer definição. Hilariamente, Luce não consegue nem mesmo descrever o pai da mulher - um mineiro sem educação - como classe trabalhadora sem colocar aspas assustadoras no termo. 'Classe trabalhadora' é claramente um termo tabu – a classe trabalhadora não deveria existir.
Ainda assim, não é um tabu socialista. Como pessoas da classe trabalhadora, com empregos, morando no país mais rico do planeta e com uma renda conjunta cerca de um terço acima da mediana dos Estados Unidos, os entrevistados de Luce poderiam considerar que não estavam muito mal, relativamente falando. Eles moravam em uma casa em uma rua bonita e arborizada, nunca passavam fome e ligavam o ar-condicionado quando ficava muito quente. Era uma vez, diz Luce, 'isso era chamado de sonho americano'. Agora, é uma história diferente. A casa deles está sob ameaça de reintegração de posse, o filho foi expulso do seguro de saúde da mãe e só voltou a pagar a um custo exorbitante e, como o próprio casal diz, eles recebem apenas 'um ou dois cheques de pagamento das ruas'. Quem não é? Afinal, somos todos classe média agora. Esse 'estrangulamento econômico', como diz Luce, começou muito antes da recessão – como apontamos acima, os salários estão estáveis desde 1973 – mas só agora está sendo realmente sentido quando os cartões de crédito são cortados, empregos são perdidos e o governo os gastos com serviços sociais diminuíram.
Mas não é só que as coisas estão ruins. Os americanos também estão perdendo a confiança de que as coisas vão melhorar: uma maioria crescente de pais não acha que seus filhos vão acabar melhor do que eles, por exemplo. Outro ingrediente importante do Sonho Americano acabou. É essa crescente maioria de pessoas insatisfeitas da classe trabalhadora, que estavam convencidas de que eram de classe média e estavam indo muito bem, que estão procurando respostas. E a menos que eles olhem com muita atenção, além do fluxo coxo, as únicas respostas que estão ouvindo com alguma coerência vêm do Tea Party.
O apelo do Tea Party
Não se pode negar que as ideias do Tea Party têm algum apelo superficial. O Tea Party foi descrito por Ben McGrath em The New Yorker como uma coleção de, entre outras coisas, “Atlas Shruggers”. Sem dúvida, McGrath podia ter certeza de que seu público americano entenderia o que ele queria dizer com isso. Atlas Shrugged é um romance de Ayn Rand e, de acordo com uma pesquisa americana frequentemente citada de leitores, ficou em segundo lugar apenas para a Bíblia como um livro que mais influenciou suas vidas. Foi uma pesquisa pequena, pouco representativa e tendenciosa, mas ainda assim, não há dúvida de que o livro provoca fortes sentimentos entre seus leitores e admiradores e é um best-seller nos Estados Unidos – uma conquista não pequena, dada a extensão do livro e o fato de ser explicitamente um romance que explora ideias filosóficas abstratas. O forte sentimento que provoca na maioria dos socialistas é repulsa – é um manifesto para o capitalismo desenfreado, proclama as virtudes do egoísmo, e os personagens que devemos olhar como modelos de virtude moral humana são monomaníacos e workaholics vis e egoístas. .
Mas também não é difícil ver o apelo das ideias de Rand. Ela está comprometida, pelo menos em teoria, com a liberdade individual, a independência de toda autoridade e escreve de forma inspiradora sobre a realização humana – em Rand, a vida humana não é um poço de desespero, mas uma aventura emocionante, cheia de possibilidades. O melhor sistema social e econômico para realizar o potencial humano, de acordo com Rand, é o capitalismo. Mas não o capitalismo realmente existente – mais uma visão utópica de como um mercado livre, um futuro laissez faire poderia ser se apenas as pessoas agissem racionalmente e de acordo com seus próprios interesses, e o estado escapasse das costas das pessoas. Rand era interessante, mas errado. de Marx Capital mostra que o capitalismo – mesmo quando está funcionando perfeitamente bem, sem corrupção ou interferência estatal desnecessária – deve necessariamente produzir miséria e exploração; e que o Estado, longe de ser um obstáculo ao livre mercado, era uma ferramenta absolutamente essencial para criá-lo e mantê-lo.
A verdade é que, qualquer que seja o apelo do Tea Party ou de Ayn Rand para a classe trabalhadora, é improvável que as ideias tenham o impacto desejado por uma boa razão: a elite empresarial e os capitalistas, que Rand e o Tea Party sustentam. como modelos de virtude humana, também não gosto deles. Como Lisa Lerer e John McCormick colocaram em uma reportagem de capa em Bloomberg Business Week (13 de outubro), Ideias para festas do chá:
“… pode soar como a realização de um sonho corporativo – desde que a corporação em questão não tenha operações internacionais, dependa de mão de obra imigrante, veja o valor da política monetária nacional ou precise de um subsídio para aumentar as exportações ou um empréstimo de emergência do Fed para sobreviver à pior recessão em sete décadas. Os líderes empresariais que favorecem a reforma educacional, a reforma da imigração ou o investimento em infraestrutura provavelmente também podem dizer adeus a essas ideias no curto prazo”.
Portanto, há pouco perigo de os capitalistas irem longe demais ao apoiar o capitalismo de “livre mercado” ou “laissez faire” – eles entendem muito bem seus próprios interesses comerciais. O único perigo que resta é que essas ideias continuem a ter um apelo venenoso para a classe trabalhadora e para os movimentos radicais que buscam genuinamente respostas para os problemas sociais. Cabe aos socialistas fornecer melhores respostas e divulgá-las. O Tea Party pode salvar o sonho americano? Provavelmente não. Os socialistas certamente esperam que não. O sonho americano sempre foi apenas isso - um sonho. Agora, porém, o sonho está se transformando em pesadelo. É hora de acordar.
Stuart Watkins
