Originalmente publicado por o SPGB
“Recessões”, “Quedas” ou “Crises”, como são referidas, são agora aceites como uma parte bastante regular da vida económica. Os políticos agora racionalizam estas crises, descrevendo-as como uma “dor necessária” a ser suportada de vez em quando. Em última análise, é a economia que controla os políticos e não o contrário.
O que é uma crise econômica?
As crises económicas são períodos de crescimento económico baixo ou mesmo negativo. Isto significa que os níveis de produção são mais baixos e acarreta um aumento do desemprego. Como resultado, a posição negocial dos trabalhadores é enfraquecida e os seus salários diminuem.
Mudança de atitudes
Muitos economistas já pensaram que as crises económicas eram evitáveis. Quando Karl Marx argumentou que o capitalismo se desenvolve inevitavelmente de forma instável, com períodos de expansão e contracção, a sua teoria foi ferozmente resistida por muitos.
Em sua obra principal, Capital, Marx formulou a lei básica da progressão capitalista nos seguintes termos:
A tremenda capacidade de expansão do sistema fabril com saltos imensos e repentinos e a sua dependência do mercado mundial dão necessariamente origem ao seguinte ciclo: produção febril, consequente excesso de mercado, depois contracção do mercado, que faz com que a produção seja reduzida. aleijado. A vida da indústria transforma-se numa série de períodos de actividade moderada, prosperidade, sobreprodução, crise e estagnação.
Nessa altura e durante algumas décadas depois, os economistas capitalistas afirmaram que as crises e as recessões não eram parte integrante do próprio capitalismo, mas sim provocadas por interferências externas no mercado livre. Eles viam “irregularidades de mercado”, como o poder sindical excessivo, as restrições ao comércio livre ou a política monetária incorrecta do governo, como a causa das crises económicas.
Esta visão de que, se o mercado livre fosse deixado à sua própria sorte, não haveria quedas de qualquer magnitude baseava-se na doutrina proposta pelo economista francês do início do século XIX, JBSay, de que cada vendedor traz um comprador para o mercado.
É claro que se todos os bens produzidos fossem de facto comprados, não haveria crises económicas (isto é verdade por definição). No entanto, tal suposição é baseada em raciocínio equivocado. Como disse Marx:
Nada poderia ser mais tolo do que o dogma de que, porque toda venda é uma compra, e toda compra é uma venda, a circulação de mercadorias implica necessariamente um equilíbrio entre vendas e compras... sua verdadeira intenção é mostrar que todo vendedor traz um comprador ao mercado com ele… mas ninguém precisa comprar diretamente porque acabou de vender.
Poucos hoje ainda acreditam na imagem apresentada por Say. A maioria aceita agora que os acontecimentos provaram que o mercado livre é tão incapaz de proporcionar um crescimento duradouro como a intervenção estatal restritiva. Embora a visão marxista seja agora implicitamente aceite, relativamente poucos compreendem porquê.
Marx x Keynes
De acordo com Marx, a divisão no capitalismo entre os compradores e os vendedores de mercadorias levanta a possibilidade de crise e recessão económica, uma vez que os detentores de dinheiro nem sempre consideram que é do seu interesse transformar imediatamente o dinheiro em mercadorias. Portanto, enquanto existirem compra e venda, dinheiro, mercados e preços, o ciclo comercial também existirá.
Na época da Grande Depressão da década de 1930, a maioria dos economistas tinha chegado à conclusão de que as recessões eram parte integrante do capitalismo, tendo seguido o exemplo na sua época fornecido por John Maynard Keynes. Tal como Marx antes dele, Keynes argumentou que a Lei de Say era um disparate e que o mercado livre não conduzia naturalmente a um ponto de equilíbrio de pleno emprego com crescimento sustentado. O capitalismo, argumentou ele, se deixado à sua própria sorte, estagnaria como aconteceu após a quebra de Wall Street em Outubro de 1929. Keynes e os seus seguidores consideraram que, à medida que o capitalismo se desenvolvia, a tendência observável do sistema para concentrar a riqueza em cada vez menos mãos levaria a uma poupança excessiva, ao acúmulo de riqueza e a um declínio na procura global. Isto, por sua vez, mergulharia o capitalismo numa recessão prolongada.
Keynes, ao elaborar uma doutrina económica que iria influenciar governos em todo o mundo, afirmou que a intervenção governamental era necessária para evitar futuras crises. Os governos deveriam aumentar os impostos sobre aqueles que têm menos probabilidade de gastar grandes partes dos seus rendimentos e direcionar fundos para aqueles que o fizeram. Além disso, os governos devem tomar medidas para garantir um nível adequado de procura na economia, aumentando as despesas e incorrendo em défices orçamentais sempre que necessário.
O comércio mundial em 1932 era pouco mais de um terço do que era antes da quebra de Wall Street. Os dois países mais afectados foram os EUA, onde o desemprego atingiu os treze milhões, e a Alemanha, onde se situou nos seis milhões e ajudou a impulsionar a ascensão de Hitler ao poder. Na Grã-Bretanha, mais de três milhões, ou vinte por cento da força de trabalho segurada, estavam desempregados em 1932.
As soluções de Keynes para o aumento das despesas estatais e os défices orçamentais foram postas em prática a partir de 1933 nos EUA pela administração Democrata sob Roosevelt. O desemprego caiu durante algum tempo, mas não mais do que na Grã-Bretanha, que ainda não se tinha tornado keynesiana e operava políticas directamente opostas. 1938 viu a chegada de uma nova crise nos EUA, que só iria diminuir durante a Segunda Guerra Mundial. O prognóstico inicial para a intervenção keynesiana não era, portanto, bom, mesmo que a alternativa do mercado livre parecesse morta e enterrada.
Após a Segunda Guerra Mundial, os vários países capitalistas baseados em empresas privadas adoptaram as recomendações de Keynes em graus variados, sendo cautelosos relativamente a outra Grande Depressão e à turbulência social que ela traria, e confiantes de que os mercados livres irrestritos eram uma coisa do passado. Apesar disso, a maioria dos países continuou com o ciclo comercial funcionando como antes, mesmo que não tenha havido uma grande depressão. Uma das poucas exceções foi a Grã-Bretanha. No Reino Unido, o crescimento permaneceu relativamente forte ao longo das décadas de 1950 e 60 e o desemprego nunca ultrapassou os 900,000. Os defensores das políticas keynesianas alegaram que se tratava de um triunfo da gestão da procura governamental.
A história subsequente da economia na Grã-Bretanha provaria o quanto eles estavam errados. Após a guerra, a Grã-Bretanha alcançou uma posição relativamente vantajosa nos mercados mundiais para muitas mercadorias, com rivais como a Alemanha e a França economicamente devastados. Durante algum tempo, a Grã-Bretanha emergiu como um grande fabricante de veículos motorizados, aviões, produtos químicos, electricidade e outras mercadorias. No final da década de 1960, contudo, os rivais da Grã-Bretanha tinham-se alcançado, competindo com base na tecnologia nova e melhorada que tinha sido introduzida na sequência da devastação do tempo de guerra. No final da década de 1960 e no início da década de 1970, o ciclo comercial clássico começou a reafirmar-se com uma vingança sobre a economia britânica – promovendo eventualmente um regresso às políticas de mercado livre na década de 1980. O desemprego aumentou, ultrapassando a barreira dos 1,000,000 de pessoas pela primeira vez desde 1945, sob o governo do primeiro-ministro Edward Heath, no início dos anos 1970.
Nessa altura, os economistas tinham chegado à conclusão de que as recessões eram parte integrante do capitalismo, tendo seguido o exemplo da sua época fornecido por John Maynard Keynes. Tal como Marx antes dele, Keynes argumentou que a Lei de Say não fazia sentido e que o mercado livre não conduzia naturalmente a um ponto de equilíbrio de pleno emprego com crescimento sustentado e que o capitalismo, se deixado à sua própria sorte, estagnaria, tal como aconteceu depois a quebra de Wall Street em Outubro de 1929. Keynes e os seus seguidores consideraram que, sendo possível afirmar que, à medida que o capitalismo se desenvolveu, as crises e as crises tornaram-se mais integradas com a crescente concentração mundial de capital, e os seus efeitos tornaram-se mais generalizados. Além disso, conseguiram demonstrar por que razão nem a política económica keynesiana nem o mercado livre foram capazes de impedir a sua eclosão.
Um guia passo a passo
Na verdade, a mera existência de compra e venda levanta sempre a possibilidade de crise, mas o impulso para acumular capital – a força vital do capitalismo – garante que periodicamente as crises se tornem uma realidade, e nada que os políticos façam pode impedi-las. Quando o capitalismo está em expansão, as empresas estão numa posição em que os seus lucros estão a aumentar, o capital está a acumular-se e o mercado está ávido por mais mercadorias. Mas esta posição não dura. As empresas estão numa luta perpétua por lucros – elas precisam de lucros para poderem acumular capital e, portanto, sobreviverem contra os seus concorrentes. Durante um boom, isto leva inevitavelmente algumas empresas – normalmente aquelas que cresceram mais rapidamente – a alargarem excessivamente as suas operações ao mercado disponível.
No capitalismo, as decisões sobre investimento e produção são tomadas por milhares de empresas concorrentes que operam sem controlo ou regulamentação social. O impulso competitivo para acumular capital obriga as empresas a expandir as suas capacidades produtivas como se não houvesse limite para o mercado disponível para as mercadorias que produzem.
O crescimento não é planejado, mas regido pela anarquia do mercado. O crescimento de uma indústria não está ligado ao crescimento de outras indústrias, mas simplesmente à expectativa de lucro, e isto dá origem a uma acumulação e a um crescimento desequilibrados entre os vários ramos de produção. A sobreacumulação de capital em alguns sectores da economia logo aparece como uma superprodução de mercadorias. As mercadorias acumulam-se, incapazes de serem vendidas, e as empresas que ampliaram excessivamente as suas operações têm de reduzir a produção.
À medida que as mercadorias ficam por vender, as receitas e os lucros diminuem, tornando ao mesmo tempo mais difícil e menos compensador o investimento adicional. A acumulação estagna, a poupança e o entesouramento aumentam e as forças instáveis do dinheiro e do crédito transmitem rapidamente a recessão a outros sectores da economia. As empresas inicialmente excessivamente expandidas reduzem o investimento, o que leva a uma queda na procura dos produtos dos seus fornecedores, que por sua vez são forçados a reduzir, causando dificuldades aos fornecedores dos seus fornecedores, e assim por diante. Os lucros caem, as dívidas aumentam e os bancos aumentam as taxas de juro e contraem os seus empréstimos numa espiral viciosa de contracção económica. Desta forma, o que começou como uma superprodução parcial para mercados específicos transforma-se numa superprodução geral, afetando a maioria dos setores da indústria.
As crises e as crises seguem invariavelmente este padrão geral. Por vezes, a superprodução inicial ocorre nas indústrias de bens de consumo, como aconteceu em 1929, e espalha-se a partir daí. Noutras alturas, como em meados da década de 1970, a expansão excessiva inicial verifica-se no sector dos bens de produção, onde as empresas produzem novos meios de produção, como aço industrial ou equipamento robótico. Na crise do início da década de 1990, um factor importante foi a expansão excessiva do sector imobiliário comercial e de algumas das indústrias emergentes de alta tecnologia. Qualquer que seja a causa, o resultado é sempre o mesmo – queda da produção, aumento das falências, cortes salariais e desemprego, com o consequente crescimento da pobreza.
Numa recessão existe simultaneamente um problema de queda da procura no mercado juntamente com uma diminuição dos lucros. Tentar lidar com um problema (por exemplo, a procura do consumidor) à custa do outro (lucros), como fizeram os Keynesianos, não melhorará a situação.
Uma série de coisas bastante distintas e separadas precisam acontecer antes que uma recessão possa seguir seu curso. Em primeiro lugar, o capital tem de ser eliminado para que a capacidade produtiva excessiva seja combatida com a compra barata de capital desvalorizado pelas empresas em melhor posição para sobreviver à crise. Em segundo lugar, é necessário que haja uma desestocagem, com produtos sobreproduzidos comprados a baixo custo ou totalmente amortizados. O investimento não será retomado se ainda existir superprodução. Em terceiro lugar, depois de isto ter ocorrido, é necessário que haja um aumento na taxa de lucro industrial, ajudado tanto pelos cortes nos salários reais como pela queda das taxas de juro (que diminuem naturalmente à medida que a procura por mais capital monetário diminui durante a recessão). renovar o investimento e aumentar a acumulação. Além disso, para que a recuperação seja sustentada, uma grande proporção da dívida acumulada durante os anos de expansão terá de ser liquidada para não funcionar como um entrave à acumulação futura. Através destes mecanismos, uma recessão ajuda a criar as condições para o crescimento futuro, livrando o capitalismo de unidades de produção ineficientes.
Ciclo Contínuo
Quando estes processos tiverem terminado, a acumulação e o crescimento poderão recomeçar, com o capitalismo criando novamente uma situação de expansão que será inevitavelmente seguida por uma crise e uma recessão. Esta tem sido a história do capitalismo desde que se desenvolveu. Nenhuma intervenção de reforma por parte dos governos – por mais sincera que seja – impediu ou pode impedir o funcionamento deste ciclo. Os defensores do laissez faire e do mercado livre falharam, tal como os intervencionistas keynesianos. Hoje, quando confrontados com o ciclo comercial, os apoiantes do capitalismo não têm para onde fugir.
Na verdade, o ciclo comercial demonstra a impotência dos reformadores e dos políticos, e é mais uma acusação ao sistema capitalista como um todo, trazendo miséria para milhões de trabalhadores que perdem os seus empregos, vão à falência ou têm os seus salários reduzidos e têm as suas condições de trabalho agravadas. . E longe de ser uma aberração, este ciclo de miséria é o ciclo natural do capitalismo.
