Escrito por Janet Surman
Milhões, até milhares de milhões, são gastos pelas empresas em tentativas de relações públicas para tornarem as suas imagens mais verdes. Não são gastos para melhorar as condições dos seus trabalhadores, não são gastos para encontrar métodos de produção alternativos, melhores e menos prejudiciais ao meio ambiente, não são gastos para reduzir seriamente o consumo dos cada vez menores recursos não renováveis do mundo, não são gastos para reduzir significativamente a poluição do planeta Terra , ar e água; simplesmente gasto para apresentar uma ilusão de negócios verdes, atenciosos, altruístas e socialmente responsáveis. Pode-se até ser levado a acreditar que o lucro é a menor das suas preocupações.
Sim, mas – aquela pontuação demasiado frequente no que deveria ser uma conversa significativa – existem leis e regulamentos que proíbem o comércio ilegal de madeira e diamantes e existem acordos como o de Quioto para reduzir a poluição e grandes empresas estão agora a assumir a responsabilidade por o nível de remuneração e as condições dos seus trabalhadores nas fábricas exploradoras na Indonésia e no Bangladesh, etc.
Certo, é claro. Existem leis, acordos e tratados, mas para cada um existem lacunas. Os acordos são assinados e depois violados regularmente. A responsabilidade é passada de pilar a posto, com as elites negando o conhecimento até serem forçadas pela pressão pública a “tomar medidas” para reparar os danos causados à sua imagem. Os negócios simplesmente não funcionam tendo em mente o melhor interesse da maioria. Temos de olhar para a razão de ser do mundo empresarial, que não consiste em fabricar ou fornecer bens especificamente a pedido dos cidadãos, nem em fornecer os serviços por eles exigidos. As empresas fabricam os bens e fornecem os serviços e fabricam a necessidade. É simples e direto obter lucro. Um exemplo muito simples é o call center. Quem você conhece que escolheria ficar sentado esperando no final de um telefone com uma música entorpecente e desculpas gravadas apenas para obter a resposta a uma pergunta simples e você sabe que está esperando enquanto a empresa ganha dinheiro vendendo você alguma coisa ou economizar dinheiro por não empregar pessoas suficientes para atender os telefones. Onde está a responsabilidade com o consumidor aí?
Pois é, mas precisamos desses produtos e serviços de qualquer maneira, não é?
Talvez precisemos de alguns deles, mas muitos produtos são produzidos para um mercado criado; coisas para vender para aqueles que têm dinheiro suficiente para estar em qualquer mercado específico. A obsolescência está embutida – em carros, máquinas de lavar e outros equipamentos elétricos; a faixa de futebol dos torcedores precisa ser substituída/atualizada uma ou duas vezes por ano; a moda é uma obrigação em tudo, estimulada pela publicidade e pelos meios de comunicação social, que constituem um grupo cada vez mais pequeno de megaempresas em expansão que concentram o lucro e o controlo em cada vez menos mãos; roupas, móveis, decoração de casa, decoração de jardim, acessórios de todos os tipos, criando um desejo interminável por mais, mais, mais. O outro lado disto é que milhões de pessoas não têm acesso à maior parte destas coisas porque não têm os recursos ou o acesso para ganhar os recursos com os quais pagar por elas. Mesmo alimentos suficientes, água potável e abrigo adequado estão fora do alcance de muitos. Isto demonstra certamente que a motivação predominante é o lucro e não a responsabilidade. Há uma lavagem verde, uma lavagem branca e uma lavagem cerebral a decorrer constantemente por parte das empresas e dos seus departamentos de relações públicas que tentam acompanhar ou, de preferência, ficar um passo à frente dos vigilantes e activistas prontos para revelar o seu próximo passo mal calculado.
Sim, mas os ativistas e vigilantes conseguem fazer algumas mudanças. . .
Sim, eles fazem. Contudo, os ganhos obtidos são mais do que compensados pelas perdas noutras áreas. Pergunte aos ativistas. Pergunte-lhes e pergunte-se por que há mais ativistas trabalhando em mais áreas do que nunca. A escravatura foi abolida há gerações, mas não acabou com a escravatura e o tráfico. Forçar uma empresa de vestuário a deixar de empregar crianças ou a pagar um salário mínimo ou a permitir aos seus trabalhadores algum tempo fora das instalações ou mesmo a aceitar que estas são áreas da sua responsabilidade, e não apenas dos seus subcontratantes, não aborda o problema fundamental questão da responsabilidade social geral. A “responsabilidade social” e a “responsabilidade ambiental” tornaram-se telas convenientes para se esconder, máscaras teatrais atrás das quais piratas amorais e antiéticos podem continuar a sua busca por uma fatia maior do bolo mundial, intocados pelo conhecimento de milhões de famintos que não conseguem chegar perto o suficiente para sentir o cheiro da torta. O facto é que, qualquer que seja a recompensa que uma empresa se digne dar, quaisquer que sejam as concessões que qualquer número de empresas possa ceder, globalmente há mais pessoas sem trabalho, sem perspectiva de trabalho, que estão sem abrigo, que estão desamparadas – e mais perto de casa há mais pessoas que trabalham mais horas por menos salários, que têm direitos de pensão reduzidos e menos poder de negociação.
Sim, mas voltando à pressão pública. . .
A pressão pública é importante, mas saber, estar consciente da forma que essa pressão deve assumir é mais importante. A sensibilização do público deve vir em primeiro lugar para que qualquer tipo de pressão seja eficaz. Em primeiro lugar, temos de reconhecer que as empresas estão apenas a seguir o caminho que lhes foi designado na busca de lucros máximos, por isso é inútil queixar-se de que estão a fazer o máximo para cumprir a sua missão. Se nos concentrarmos nisto apenas como uma questão única, estaremos a permitir-nos ser desviados. Se quisermos verdadeiramente proporcionar às pessoas e ao ambiente um tratamento justo, temos de encarar esta questão como parte de um todo muito maior. Nesta questão específica, a única forma de afectar positivamente toda a linha de produção, desde a matéria-prima até ao consumidor, é retirar o lucro envolvido. Ao retirar dinheiro de qualquer transação ao longo da cadeia, os ganhos serão para o ambiente e para o bem-estar das pessoas. Da mesma forma, no que diz respeito a outras questões (água – saúde / grandes barragens / privatização; guerras – armas e proliferação / inúmeras vítimas; petróleo a pontuação demasiado frequente no que deveria ser uma conversa significativa conflito / problemas ambientais / desequilíbrio na utilização de recursos ; agricultura – problemas de colheitas comerciais / grandes empresas farmacêuticas – propriedade de direitos de sementes / camponeses sem terra; tráfico – drogas / sexo / trabalhadores / bebés; e assim por diante—) a consciência dos efeitos negativos do sistema dinheiro/lucro revela que, como é o O próprio sistema capitalista que requer esta motivação de lucro na sua base para funcionar, é evidente que é o sistema capitalista como um todo que tem de ser substituído. E imagine quão mais rapidamente essa mudança poderia ser conseguida com o esforço e a energia combinados de todas aquelas pessoas dedicadas em todo o mundo que procuram justiça e equidade para todos através das suas campanhas sobre um único tema; quão mais forte e poderoso será o todo quando todas as partes separadas trabalharem juntas para a única questão final, o socialismo.
