Este artigo foi escrito por Anton Pannekoek e foi originalmente publicado em nosso jornal, The Western Socialist.
O objetivo reconhecido do socialismo é tirar os meios de produção das mãos da classe capitalista e colocá-los nas mãos dos trabalhadores. Às vezes se fala desse objetivo como propriedade pública, às vezes como propriedade comum do aparato de produção. Há, no entanto, uma diferença marcante e fundamental.
A propriedade pública é a propriedade, ou seja, o direito de disposição, por um órgão público representativo da sociedade, pelo governo, poder estatal ou outro órgão político. As pessoas que compõem esse corpo, os políticos, funcionários, dirigentes, secretários, gerentes, são os mestres diretos do aparato de produção; eles dirigem e regulam o processo de produção; eles comandam os trabalhadores. A propriedade comum é o direito de disposição dos próprios trabalhadores; a própria classe trabalhadora - tomada no sentido mais amplo de todos os que participam do trabalho realmente produtivo, incluindo empregados, fazendeiros, cientistas - é o mestre direto do aparato de produção, gerenciando, dirigindo e regulando o processo de produção que é, de fato, seu trabalho comum.
Sob a propriedade pública, os trabalhadores não são donos de seu trabalho; eles podem ser mais bem tratados e seus salários podem ser mais altos do que sob propriedade privada; mas ainda são explorados. A exploração não significa simplesmente que os trabalhadores não recebem o produto integral de seu trabalho; uma parte considerável deve sempre ser gasta no aparato de produção e em departamentos improdutivos, embora necessários, da sociedade. A exploração consiste em que outros, formando outra classe, disponham da produção e sua distribuição; que eles decidam que parte deve ser destinada aos trabalhadores como salário, que parte retêm para si e para outros fins. Sob a propriedade pública, isso pertence à regulação do processo de produção, que é função da burocracia. Assim, na Rússia, a burocracia como classe dominante é dona da produção e da produção, e os trabalhadores russos são uma classe explorada.
Nos países ocidentais, conhecemos apenas a propriedade pública (em alguns ramos) do Estado capitalista. Aqui podemos citar o conhecido escritor “socialista” inglês GDH Cole, para quem o socialismo é idêntico à propriedade pública. Ele escreveu:
“Todo o povo não seria mais capaz do que todo o corpo de acionistas de uma grande empresa moderna de administrar uma indústria. . . Seria necessário, tanto sob o socialismo quanto sob o capitalismo de grande escala, confiar a gestão efetiva da empresa industrial a especialistas assalariados, escolhidos por seu conhecimento especializado e habilidade em determinados ramos de trabalho” (p. 674).
“Não há razão para supor que a socialização de qualquer indústria significaria uma grande mudança em seu pessoal administrativo.”
pág. 676 em Um Esboço do Conhecimento Moderno ed. Por Dr. W. Rose, 1931
Em outras palavras: a estrutura do trabalho produtivo permanece como está no capitalismo; trabalhadores subservientes aos diretores comandantes. Claramente não ocorre ao autor “socialista” que “todo o povo” consiste principalmente de trabalhadores, que eram bastante capazes, sendo pessoal produtor, de administrar a indústria, que consiste em seu próprio trabalho.
Como correção à produção gerida pelo Estado, às vezes se exige o controle operário. Agora, pedir controle, supervisão, de um superior indica o humor submisso de objetos indefesos de exploração. E então você pode controlar os negócios de outro homem; qual é o seu próprio negócio, você não quer que seja controlado, você o faz. O trabalho produtivo, a produção social, é o verdadeiro negócio da classe trabalhadora. É o conteúdo de sua vida, sua própria atividade. Eles mesmos podem cuidar se não houver polícia ou poder do Estado para afastá-los. Eles têm as ferramentas, as máquinas em suas mãos, eles as usam e gerenciam. Eles não precisam de mestres para comandá-los, nem de finanças para controlar os mestres.
A propriedade pública é o programa dos “amigos” dos trabalhadores que desejam substituir a dura exploração do capitalismo privado por uma exploração modernizada mais branda. A propriedade comum é o programa da própria classe trabalhadora, lutando por sua autolibertação.
Não estamos falando aqui, é claro, de uma sociedade socialista ou comunista em um estágio posterior de desenvolvimento, quando a produção será organizada a ponto de não ser mais um problema, quando da abundância de produtos todos tiram de acordo com seus desejos , e todo o conceito de “propriedade” desapareceu. Falamos da época em que a classe trabalhadora conquistou o poder político e social e se coloca diante da tarefa de organizar a produção e a distribuição nas mais difíceis condições. A luta de classes dos trabalhadores nos dias atuais e no futuro próximo será fortemente determinada por suas ideias sobre os objetivos imediatos, sejam eles públicos ou de propriedade comum, a serem realizados naquele momento.
Se a classe trabalhadora rejeita a propriedade pública com sua servidão e exploração, e exige a propriedade comum com sua liberdade e autogoverno, ela não pode fazê-lo sem cumprir condições e assumir deveres. A propriedade comum dos trabalhadores implica, primeiro, que a totalidade dos produtores é dona dos meios de produção e os trabalha em um sistema bem planejado de produção social. Implica, em segundo lugar, que em todas as oficinas, fábricas e empresas o pessoal regule seu próprio trabalho coletivo como parte do todo. Assim, eles têm que criar os órgãos por meio dos quais dirigem seu próprio trabalho, como pessoal, bem como a produção social em geral. O instituto do Estado e do governo não pode servir a esse fim porque é essencialmente um órgão de dominação e concentra os assuntos gerais nas mãos de um grupo de governantes. Mas sob o socialismo os assuntos gerais consistem na produção social; por isso são preocupação de todos, de cada pessoal, de cada trabalhador, para serem discutidos e decididos a cada momento por eles mesmos. Seus órgãos devem consistir de delegados enviados como portadores de sua opinião, e estarão continuamente retornando e relatando os resultados alcançados nas assembléias de delegados. Por meio de tais delegados que podem ser mudados a qualquer momento e chamados de volta, a conexão das massas trabalhadoras em grupos menores e maiores pode ser estabelecida e a organização da produção assegurada.
Tais corpos de delegados, para os quais o nome de conselhos de trabalhadores passou a ser usado, formam o que pode ser chamado de organização política apropriada para uma classe trabalhadora se libertando da exploração. Eles não podem ser concebidos de antemão, devem ser moldados pela atividade prática dos próprios trabalhadores quando forem necessários. Esses delegados não são parlamentares, nem governantes, nem líderes, mas mediadores, mensageiros especializados, formando a conexão entre o pessoal separado das empresas, combinando suas opiniões separadas em uma resolução comum. A propriedade comum exige uma gestão comum do trabalho, bem como uma atividade produtiva comum; ela só pode ser realizada se todos os trabalhadores participarem dessa autogestão daquilo que é a base e o conteúdo da vida social; e se vão criar os órgãos que unem suas vontades separadas em uma ação comum.
Uma vez que tais conselhos operários sem dúvida desempenharão um papel considerável na organização futura das lutas e objetivos dos trabalhadores, eles merecem grande atenção e estudo de todos os que defendem a luta intransigente e a liberdade para a classe trabalhadora.
