Os coronavírus não são um fenômeno novo, nem foram descobertos apenas recentemente. Eles foram estudados em detalhes pela primeira vez por cientistas na década de 1960. O nome vem da 'coroa' ou 'coroa' de proteínas açucaradas que se projetam do envelope do vírus. Os coronavírus existem em inúmeras variedades e infectam aves e mamíferos, incluindo morcegos, porcos, gatos e humanos.
O coronavírus responsável pela atual epidemia, agora denominada COVID-19, é o terceiro a causar uma grande epidemia nas últimas duas décadas.[1] A primeira, a Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS), surgiu no sul da China em 2002. Menos conhecida é a Síndrome Respiratória do Oriente Médio (MERS), relatada pela primeira vez na Arábia Saudita em 2012. Cada uma dessas síndromes se espalhou para duas ou três dúzias de outros países , tanto na região de origem como mais longe.
Esses três coronavírus pertencem à categoria muito mais ampla de zoonoses – doenças que passam de animais não humanos para humanos. No entanto, existem inúmeras zoonoses, e a maioria não é causada por coronavírus, mas por outros vírus ou por bactérias ou parasitas. Eles foram a fonte da Peste Negra que matou entre um terço e metade da população da Europa no século XIV, a peste bubônica que começou em 1894, a gripe 'espanhola' ou 'russa' que se espalhou na esteira da Primeira Guerra Mundial e a chamada 'gripe suína' de 2009.[2] Seguem mais algumas zoonoses e espécies que as transmitem:
- antraz - de ovelhas ou gado
- leptospirose, raiva — de cães
- Doença de Lyme - de carrapatos de pernas pretas
- malária, dengue, chikungunya — de mosquitos
- influenza – de patos, gansos, andorinhas-do-mar, gaivotas ou outras aves aquáticas
Muitas espécies podem transmitir doenças aos seres humanos, incluindo mamíferos, pássaros e insetos. Os cientistas parecem concordar, no entanto, que o 'reservatório natural' de todos os três coronavírus que causaram as principais epidemias recentes (SARS, MERS, COVID-19) é morcegos.
Das muitas espécies de morcegos, aqueles pertencentes à família conhecida como 'morcegos-ferradura' carregam os coronavírus geneticamente mais próximos do COVID-19.[3] A espécie de morcego-ferradura existente na China é o morcego-ferradura chinês, amplamente distribuído e não protegido por lei.
O coronavírus pode ser transmitido de morcegos para humanos diretamente ou por meio de uma espécie intermediária. A espécie intermediária para SARS foi o gato civeta, para MERS o camelo. Shen Yongyi e Xiao Lihua, da Universidade Agrícola do Sul da China, em Guangzhou, sugerem que a espécie intermediária para o COVID-19 é o pangolim – um tamanduá escamoso de focinho comprido cujas partes são usadas na medicina tradicional chinesa para tratar doenças de pele, distúrbios menstruais e artrite. [4] Eles descobriram que as sequências genéticas de vírus isolados de pangolins são 99% semelhantes ao COVID-19.
Eu mesmo duvido que o pangolim fosse a espécie intermediária. Muitas das pessoas infectadas pela primeira vez com o COVID-19 trabalhavam em um mercado ao ar livre em Wuhan, onde frutos do mar e animais capturados na natureza ou suas partes eram vendidos. Os pangolins não foram oficialmente listados como estando à venda lá. Isso não é surpreendente: os pangolins são uma espécie protegida e vendê-los é punível com pena de prisão de dez anos ou mais. O tráfico ilegal pode, no entanto, ser generalizado, mas certamente é conduzido clandestinamente, não à vista do público.[5] A transmissão direta de morcegos parece mais provável. A carne de morcego era vendida abertamente no mercado (aparentemente tem gosto de carneiro, mas tem textura semelhante a frango). Também é possível que alguma outra espécie intermediária esteja envolvida.
Isso significa que o consumo de animais selvagens é perigoso o suficiente para justificar sua supressão, como muitos argumentam (dentro e fora da China)? Esta conclusão parece estar em desacordo com a experiência milenar. Afinal, os primeiros humanos se alimentavam em parte da caça selvagem por centenas de milhares de anos. Somente nos últimos dois séculos a maioria de nós parou de usar essa fonte de alimento.
No entanto, o consumo de animais silvestres é realmente perigoso sob certas condições – ou seja, quando os animais vêm de áreas recentemente penetradas e exploradas por seres humanos e, portanto, trazem consigo doenças para as quais não tivemos chance de desenvolver imunidade. Uma explicação mais completa é dada por Sonia Shah em seu livro Pandemia: rastreando contágios, do cólera ao ebola e além.[6] Greg Gerritt do Partido Verde de Rhode Island colocou desta forma[7]:
Houve vários surtos de doenças relativamente recentes com novas doenças, doenças que a ciência ocidental não havia visto antes e, muitas vezes, doenças que as comunidades onde os surtos se originaram não haviam experimentado antes. A maioria dessas doenças também é originalmente transmitida a pessoas de populações de animais selvagens tropicais, com morcegos e primatas implicados em algumas delas. O que está acontecendo é que o processo de desmatamento funciona de várias maneiras, impulsionado por fatores como a construção de novas estradas e o desenvolvimento de plantações. À medida que as estradas alcançam novas áreas, elas aumentam tanto o corte de árvores quanto a caça à vida selvagem para alimentação. Parte da vida selvagem é consumida localmente e substitui as fontes de alimento perdidas à medida que o desmatamento avança; parte da caça aproveita as novas estradas e transporta os alimentos para os mercados urbanos, onde muitas vezes há uma alta demanda por carne de caça. Com a caça ocorrendo em locais onde muito poucas pessoas caçavam anteriormente e agora disponíveis para exploração devido a novas estradas, ou locais onde os caçadores não vivem mais em comunidades isoladas, os caçadores estão enfrentando novas doenças da mesma forma que uma pesquisa de a biodiversidade em lugares que não foram explorados e explorados antes encontra novas espécies de lagartixas, salamandras e macacos. Se você está encontrando novas espécies de animais e plantas, está se deparando com novos microorganismos: alguns acabarão sendo usados para curar doenças, outros causarão novas doenças e a maioria terá pouco efeito direto sobre os seres humanos.
A ligação climática é que a proteção e manutenção da boa saúde na floresta global, e especialmente nas florestas tropicais, é uma parte crítica de nossa estratégia para evitar os piores efeitos da mudança climática. Temos que avançar rapidamente para zero emissões de carbono, mas também temos que sugar o dióxido de carbono do céu. Árvores e solos são as formas mais naturais e menos intensivas em energia de fazer isso. A melhor maneira de manter as árvores e os solos saudáveis é proteger as florestas tropicais. Já estamos vendo relatos de que o balanço de carbono das florestas tropicais está se tornando negativo. O desmatamento é o grande impulsionador, mas uma quantidade razoável de perda de carbono nas florestas tropicais é um efeito cascata. À medida que a floresta se torna silenciosa, à medida que os animais são todos caçados, mesmo que seja antes do desmatamento, a floresta se desfaz. Nenhum animal está comendo sementes que precisam passar por sistemas digestivos para germinar. Nenhum animal está depositando sementes em suas fezes enquanto se move de um lugar para outro. Pragas muito pequenas correm loucamente com os predadores desaparecidos. A capacidade da floresta de sequestrar e armazenar carbono se desfaz, exigindo esforços cada vez maiores para descarbonizar e novas formas de sequestrar o dióxido de carbono já existente na atmosfera.
A conclusão é que o processo que traz as novas doenças para os humanos, o desmatamento e o comércio de carne de caça são parte integrante da crise climática e, para melhor prevenir novas doenças futuras, precisamos fazer um trabalho muito melhor de proteger as florestas que ajudar a manter o clima intacto.
Isso é tudo muito bem. Mas isso imediatamente levanta outras questões. Quem está colocando em risco as florestas? Para qual propósito? Como o processo pode ser interrompido? Essas questões são abordadas em outro artigo neste site, onde escrevo:
Considere os incêndios que agora queimam as florestas que servem como pulmões do nosso planeta – na Amazônia, mas também em outras partes do Brasil e na Indonésia. Estes não são 'incêndios florestais': há boas razões para supor que eles são provocados deliberadamente para limpar a terra para atividades comerciais. Na Amazônia, o incêndio criminoso abre terras para o cultivo de soja, para a criação de gado, em certos locais para mineração. Na área turística em torno de Pinheira, no sul do Brasil, um parque estadual foi incendiado com vistas ao desenvolvimento residencial no que é considerado um imóvel de primeira linha. Na Indonésia, a maioria dos incêndios florestais é iniciada para limpar a terra para plantações de óleo de palma. Assim, os capitalistas em pelo menos cinco campos distintos não energéticos de empresas com fins lucrativos estão envolvidos na devastação dessas preciosas florestas.
Se quisermos interromper a destruição arbitrária de nossas florestas e as epidemias periódicas associadas a esse processo, devemos interromper a produção com fins lucrativos e a expansão sem fim do capital.
Notas
[1] Existem outros quatro coronavírus que causam o resfriado comum.
[2] 'Gripe suína' é um termo enganoso, visto que o vírus parece estar igualmente em casa em porcos, pássaros e humanos. O surto foi atribuído a condições inseguras e lotadas em uma 'fábrica' de porcos no México. Veja meu artigo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
[3] De acordo com Ian Jones, professor de virologia da Universidade de Reading, Reino Unido. Fonte SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
[4]David Cyranoski, Os pangolins espalharam o coronavírus da China para as pessoas? Natureza, 2/7/20.
[5] Em países africanos onde a venda de carne de caça é ilegal, ela está disponível, mas apenas através de canais clandestinos. As transações ocorrem em residências particulares, não no mercado aberto.
[6] Veja também ela 27 de março de entrevista no Real News.
[7] Em uma mensagem de e-mail distribuída em 11 de março de 2020.
================================================== ==============
O camarada Paddy Shannon do SPGB postou uma resposta a uma versão anterior deste artigo no Socialismo ou seu dinheiro de volta blog.
O principal argumento neste artigo parece ser que o 'mundo natural' inexplorado é uma vasta reserva de doenças desconhecidas que o capitalismo corre o risco de desencadear em uma população global indefesa. Não acho que esse seja o melhor argumento contra o desmatamento, mas mesmo em seus próprios termos essa visão é problemática.
Existem muitas doenças exóticas e isoladas sem cura, mas já são conhecidas, e a razão pela qual não têm cura é apenas porque quase ninguém as contrai e, portanto, nenhum dinheiro de P&D foi investido nelas. Até bem recentemente, o Ebola era um deles. O grau em que essas prioridades (capitalistas) seriam alteradas no socialismo é, na melhor das hipóteses, discutível. Não é uma questão de dinheiro, é uma questão de esforço despendido versus benefícios obtidos.
Historicamente, a maioria das novas doenças não veio do 'mundo natural', mas das atividades da sociedade humana estabelecida, especificamente da domesticação de animais. As doenças que chegaram até nós de animais domésticos incluem:
- Aves 26
- Ratos / Camundongos 32
- Cavalos 35
- Cães 65
- Porcos 42
- Ovinos e caprinos 46
- Gado 50
Observe a ausência de gatos nesta lista. Isso ilustra o fato de que as doenças só proliferam em animais sociais, que geralmente não são predadores.
Quando os espanhóis colonizaram as Américas, eles introduziram todas as doenças infantis do Velho Mundo em uma população virgem, onde instantaneamente se tornaram doenças mortais. Não sei de uma única doença mortal sendo transferida na outra direção, do novo para o antigo (a sífilis foi sugerida, no entanto, acredito que casos disso sejam registrados na Europa antes da colonização das Américas).
Para uma introdução ao fascinante e contra-intuitivo mundo da epidemiologia, eu recomendaria Pragas e Povos, William H. McNeill (Anchor Press/Doubleday 1976). Isso toma como ponto de partida a noção de que 'tudo é um parasita' e, para os socialistas, apresenta uma comparação particularmente interessante do micro- (isto é, germes) e macro- (isto é, classe dominante) parasitismo e seus efeitos nas sociedades históricas. Para um tratamento menos aprofundado do assunto, você pode tentar Jared Diamond Armas, germes e aço (WWNorton, 1997).
Uma doença exótica isolada tem poucas chances de se espalhar e, portanto, nenhuma chance de sofrer mutações. Na verdade, quanto mais mortal for, piores serão suas chances de se espalhar. No surto de Ebola em 2014, o vírus teve que receber muita ajuda para se espalhar por meio de atividades humanas (grandes funerais), mas a epidemia já havia diminuído quando a vacina ficou pronta, tanto que os médicos tiveram problemas encontrar casos vivos suficientes para testar suas vacinas. Isso, por sua vez, significou que as empresas farmacêuticas perderam muito dinheiro, e é também por isso que relutaram em investir dinheiro na pesquisa do coronavírus.
Vírus de variedade de jardim, como o Covid-19, se espalham e sofrem mutações constantemente, e já estão melhor adaptados, o que significa que são necessárias menos mutações importantes para fazer a espécie saltar. Isso significa que eles são muito mais perigosos para nós do que alguma nova doença desconhecida das florestas desconhecidas. Ao contrário da maioria dos vírus 'estúpidos', o Covid-19 abriu um olho. Ele sabe como enganar nosso sistema imunológico para que possa operar sob o radar, bloqueia mensagens de alerta de células infectadas para outras células e verifica a ortografia de seu próprio RNA (somente o DNA normalmente faz isso) para evitar possíveis ataques à integridade de seus dados. (Novo Cientista, 21 de março). As chances de uma doença desconhecida e não adaptada ao homem ser capaz de fazer tudo isso por acidente são astronômicas, eu acho.
Não que isso justifique a pilhagem dos sumidouros de carbono das florestas tropicais. Mas acho que o argumento das doenças mortais é muito fraco comparado ao argumento da diversidade, por exemplo. Podemos obter muito mais benefícios (por exemplo, novas drogas) da selva do que epidemias tóxicas.
Qual é a mensagem socialista para levar para casa (e ficar em casa) disso? Que é tudo culpa do capitalismo seria uma simplificação absurda. Não é imediatamente óbvio para mim como o socialismo teria sido melhor preparado. A OMS alertou sobre essa epidemia em 2003, mas ninguém pode desenvolver uma vacina antes mesmo de o novo vírus aparecer. Um coronavírus não é igual ao outro. Uma única mutação pode fazer toda a diferença no mundo.
Um argumento mais realista que poderíamos explorar é que a sociedade socialista estaria mais bem equipada para lidar com tal crise uma vez que ela surgisse, em parte porque não precisaria se preocupar com uma crise econômica global ou com salários, aluguéis, hipotecas ou impostos não pagos. , e em parte porque é voltado para a cooperação em primeiro lugar, em oposição à cooperação como último recurso.
================================================== ==============
Contra-resposta
Meu relato sobre a natureza dos coronavírus e sua provável origem em morcegos foi baseado em vários artigos recentes de especialistas em áreas científicas relevantes. disciplinas, principalmente virologia e epidemiologia. Cometi o erro de citar apenas uma dessas fontes – Ian Jones, um virologista da Universidade de Reading. Para aqueles que desejam explorar mais o assunto, os outros especialistas em quem confiei foram: Tara C. Smith, que ensina epidemiologia na Kent State University College of Public Health e cujo artigo 'As origens animais do coronavírus e da gripe'foi publicado em Revista Quanta em 25 de fevereiro; e duas equipes de pesquisadores chineses, principalmente do Instituto de Virologia de Wuhan, cujos artigos na edição de março de 2019 da Revisão Nacional de Microbiologia (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) e em Natureza 579 (2/3/20) (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) também fornecem outras referências.
Os trabalhos de William H. McNeill e Jared Diamond não fornecem muita introdução à epidemiologia. Nenhum dos dois é especialista em epidemiologia ou em qualquer outra disciplina científica. Eles são historiadores (Diamond também pode ser considerado um antropólogo) com interesse amador em epidemiologia. Para uma verdadeira introdução à epidemiologia, ver o texto de Caroline Macera e seus co-autores.
Voltando à substância, há um processo de adaptação mútua dos vírus e seus hospedeiros animais ou humanos. O perigo para o hospedeiro surge quando o vírus se adapta ao hospedeiro mais rápido do que o hospedeiro se adapta ao vírus. Esta é uma situação temporária: o perigo passa quando o anfitrião se recupera, como parece ter acontecido com o Ebola. No entanto, um vírus que é novo para um hospedeiro específico pode causar estragos no período antes que o hospedeiro se adapte com sucesso, como mostrado pelo trágico destino do povo aborígine do Novo Mundo.
Quanto ao argumento sobre o perigo inerente à expansão humana excessivamente rápida em áreas até então inexploradas do mundo natural, eu o encontrei pela primeira vez anos atrás em um livro de um epidemiologista que não consegui rastrear. Eu ainda acho persuasivo.
Não é particularmente perigoso se a fronteira entre as áreas exploradas e inexploradas mudar gradualmente, dando às pessoas tempo suficiente para se adaptarem às bactérias e vírus desconhecidos encontrados nas áreas recém-exploradas. No entanto, se o limite mudar muito rápido, os humanos ficarão realmente expostos e indefesos contra os 'novos' patógenos.
A experiência histórica é de relevância limitada para a situação atual porque no passado a fronteira era relativamente estável e agora não é. Isso é em parte resultado da busca capitalista pelo lucro, em parte também resultado da pressão de populações humanas em rápido crescimento (na África, por exemplo).
Eu sei que a floresta tropical, e especialmente as partes que permanecem inexploradas, é uma fonte de novas drogas e outros benefícios para a humanidade. Isso, no entanto, não é motivo para afirmar que também não é uma fonte de perigos. Não vejo como alguém pode avaliar o equilíbrio entre benefício e perigo, porque a maioria dos benefícios e a maioria dos perigos ainda são desconhecidos.
Devo acrescentar que a rápida expansão humana não é a única fonte provável de doenças desconhecidas. Pode até não ser a principal fonte desse tipo. Estou especialmente preocupado com a reativação de bactérias e vírus adormecidos há muito tempo, congelados no permafrost à medida que o gelo derrete. Veja, por exemplo, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
Concordo que existem muitas outras razões válidas para preservar a floresta tropical, algumas delas até mais importantes do que a ameaça de pandemias. Mas não é essencial que um artigo dedicado a uma razão específica indique todas as outras.
Todos os socialistas, é claro, concordarão com o último parágrafo do camarada Paddy Shannon.
