Da edição da primavera de 1976 da socialista ocidental
Este é um de uma série de artigos publicados em A Lança, publicado pela Student Media, University of Windsor em Windsor, Ontário, Canadá.
Parece que, no passado, fui criticado por não apoiar algumas de minhas afirmações com referências às obras de Marx, Engels e Lenin. Esta semana, no entanto, pretendo mostrar como Lenin distorceu diretamente o socialismo científico marxista.
Marx e Engels deixaram bem claro que “Nenhuma ordem social desaparece antes que todas as forças produtivas para as quais há espaço dentro dela tenham se desenvolvido; e novas relações superiores de produção nunca aparecem antes que as condições materiais de sua existência tenham amadurecido no seio da velha sociedade”. (Prefácio a Crítica da Economia Política).
Compare isso com a teoria leninista de que o socialismo pode ser construído em países atrasados como a Rússia de 1917. O próprio Engels escreveu em 1893 que a França (já um país industrializado) não havia “atingido o ponto que tornaria possível a transição para o socialismo. ” (Prefácio à edição italiana do manifesto Comunista). Então, como poderia a Rússia atrasada, que estava apenas desenvolvendo o capitalismo, avançar para o socialismo?
Lênin, mais tarde, teve que admitir que “O desenvolvimento das forças produtivas da Rússia não atingiu o nível que torna possível o socialismo. . . . Eles continuam insistindo nessa proposição incontestável” . . . (Nossa revolução). Assim, ele deveria olhar para países como a Índia e a China para garantir a vitória do socialismo. Uma baita contradição. Se a Rússia era muito atrasada para o socialismo, então como a Índia e a China, que eram ainda mais atrasadas, poderiam remediar a situação?
Para que os seguidores de Lênin afirmassem que o socialismo poderia ser construído em um país, e um país atrasado, eles teriam que rejeitar o conceito total de materialismo histórico, uma das pedras angulares do pensamento marxista.
Para Marx, a revolução socialista só poderia ser “o movimento autoconsciente e independente da imensa maioria no interesse da imensa maioria”. — (manifesto Comunista). E o que Lênin disse? Ele afirmou que os trabalhadores só podem ser liderados por um grupo de revolucionários profissionais qualificados. Porque? Porque “a classe trabalhadora, exclusivamente por seus próprios esforços, é capaz de desenvolver apenas a consciência sindical. . . ”- (O que é para ser feito?) Marx sabia que apenas uma maioria de trabalhadores politicamente conscientes pode construir o socialismo – “Para que as massas possam entender o que deve ser feito, é necessário um trabalho longo e persistente”. — (Luta de classes na França). Considerando que Lenin seguiu uma visão diferente - "Se o socialismo só pode ser realizado quando o desenvolvimento intelectual de todas as pessoas o permitir, então não veremos o socialismo por pelo menos quinhentos anos." - (relatado por John Reed).
Sobre a questão do papel do Estado para Marx: a “destruição da máquina do Estado” (Dezoito Brumário) significou a “destruição do máquina burocrática e militar” (carta a Kugelmann). O Estado é “um mal herdado pelo proletariado” e “cuja pior lados o proletariado. . . vai ter no primeiro momento possível para cortar. . .” (Guerra Civil na França).
Isso está muito longe da distorção de Lenin quando escreveu que “a ideia de Marx é que a classe trabalhadora deve separação, esmagamento, a 'ready-made maquinário do Estado' e não se limitar a apoderar-se dele”. — (Estado e revolução). Agora, o que será - eliminar os militares e a burocracia ou esmagar o estado completamente?
E a tão falada “ditadura do proletariado”?
Isso foi elaborado por Engels, que não via a ditadura como um forma de governo, mas sim como o estrutura social do poder estatal. Obviamente Lênin não compartilhava dessa visão.
De fato, Engels via a república democrática como “a forma específica da ditadura do proletariado” (Crítica do projeto do programa de Erfurt). Enquanto para Lênin a “República Democrática chega mais perto a ditadura do proletariado” — (Estado e revolução).
Marx e Engels viam a ditadura como baseada no sufrágio universal, democrática de cima a baixo. Muito diferente da visão de Lenin “de que a Democracia Socialista Soviética não é de forma alguma incompatível com a regra e ditadura de uma pessoa”- (Construção Econômica).
Lenin, para reforçar suas teorias, afirmou que Marx fez uma distinção entre socialismo e comunismo, quando na verdade nem Marx nem Engels jamais fizeram tal distinção. Marx e Engels deixaram claro que o Estado só era necessário em uma sociedade de classes de desigualdade. O que aconteceu com a Rússia? O estado não está murchando. Na verdade, está mais forte do que nunca.
Este artigo não é longo o suficiente para entrar em todas as áreas da distorção leninista. Devemos perceber que as distorções feitas por Lenin resultaram inevitavelmente no terror stalinista. Terror e violência não são reconhecidos pelos socialistas.
Len Wallace
