São Francisco! A Cidade Golden Gate! Local de nascimento de alimentos básicos como Mission Burritos, It's-Its e Ghirardelli Chocolate! Fundado em 1776, cinco dias antes da Declaração de Independência dos Estados Unidos, era o posto militar mais ao norte do Vice-Reino da Nova Espanha antes da Guerra da Independência do México em 1821, tornando-se parte do território mexicano da Alta Califórnia em 1824, antes de finalmente ser admitido no união como parte do 31º estado da Califórnia em 1850. Com a Corrida do Ouro da Califórnia começando em 1848, multidões de garimpeiros inundaram a área no ano seguinte, levando ao apelido de “quarenta e nove”. Repleto de história, Frisco é indiscutivelmente mais conhecido por ser o centro do movimento de contracultura nos anos 60 e, mais recentemente, por ser um importante centro de pontocom e booms de mídia social dos anos 90 e 2000. Esses booms levaram a um rápido influxo de profissionais de tecnologia bem pagos, sufocando o mercado imobiliário e, assim, aumentando drasticamente os preços dos imóveis.
Em dezembro de 2019, o preço médio do aluguel de um apartamento em SF era de $ 3,688,[1] e a casa média vendida por US$ 1.58 milhão,[2] que é 2.5 e 5.64 vezes maior que a média nacional, respectivamente. Esses preços exorbitantes levantam a questão: como os trabalhadores de baixa e até média renda se dão ao luxo de viver em uma cidade tão cara? A resposta geralmente é: colegas de quarto. 38.5% dos adultos em Frisco têm colegas de quarto,[3] o que equivale a mais de 60.9% do total de locatários. Vale a pena notar que, embora nem todos com colegas de quarto os tenham devido à necessidade econômica, um aumento constante junto com os preços das moradias sugere que as restrições financeiras podem ser a causa, especialmente quando se leva em consideração o rápido aumento dos sem-teto.
A contagem bienal de sem-teto de San Francisco, realizada em janeiro de 2019, relatou uma população de 8,011 sem-teto de acordo com a definição do governo federal.[4] No entanto, pode ser mais do que o dobro com base em um banco de dados da cidade de pessoas que recebem cuidados de saúde e outros serviços para os sem-teto.[5] Usando a definição do governo federal, 63% dos entrevistados disseram que eram moradores de rua porque não podiam pagar o aluguel na cidade. Também não são novos residentes; 55% residiam há dez anos ou mais e apenas 6% residiam há menos de um ano. Dos contabilizados, 1,794 viviam fora de seus veículos, o que representa um aumento de 45% em relação a 2017.[6] No entanto, também é importante notar que outra pesquisa descobriu que 25% das pessoas que moram em seus veículos eram “supercommuters” – pessoas que dirigem longas distâncias para a cidade durante a semana de trabalho, voltando para suas casas nos fins de semana, onde a moradia é mais acessível .
Mas mesmo depois de contabilizar isso, as circunstâncias ainda são sombrias quando você considera o fato de que San Francisco tinha 38,651 casas vazias em 2018,[7] quase cinco vezes maior do que a contagem de sem-teto de 2019. Alguns tipos de reformas são necessários imediatamente, ou as pessoas podem começar a pegar as guilhotinas. Possivelmente, a legislação mais justa seria decretar alguma forma de controle de aluguel, seja limitada a uma certa porcentagem de aumento anual ou a uma certa porcentagem da renda de alguém. Outra forma de aliviar a pressão poderia ser aumentar o salário mínimo, ou talvez uma combinação dos dois. Eles poderiam até considerar – não sei – dar moradia de graça para as pessoas?
Mas Chris Elsey, da Elsey Partners em Manhattan, KS, não está sugerindo nenhuma dessas coisas. Seus planos estão em andamento há mais de quatro anos para transformar dois estacionamentos no Mission District da cidade, que ficam na esquina um do outro na 401 S Van Ness Ave e 1500 15th St em novos prédios de apartamentos com oito andares cada. com 161 unidades que seriam 200 pés quadrados, incluindo banheiro e cozinha. Mas qual é o divisor de águas? Cada prédio também terá dois andares no subsolo - espaço tradicionalmente usado para guardar bicicletas - que incluirá 88 "cápsulas para dormir" alugadas por US$ 1,000 a US$ 1,375 cada, com cerca de 50 pés quadrados, o que é apenas mais espaçoso do que um king-size cama.[8] As cápsulas seriam empilhadas umas sobre as outras como beliches, com um lado abrindo para um espaço compartilhado. Uma cortina pode fornecer privacidade para eles, mas os códigos de construção da cidade não permitem que eles sejam fechados por uma parede e uma porta que fecha. Eles também não teriam janelas, mas receberiam luz natural enquanto circundavam os espaços comuns voltados para um pátio externo no centro do edifício. E, para piorar a situação, você também não teria permissão para voltar para casa bêbado ou fazer sexo nas cápsulas. Eles notavelmente não fizeram menção a banheiros, geladeiras, armários, lavanderias ou outras comodidades residenciais.
Agora, vamos pensar sobre isso por um segundo. A maioria das definições recomenda 100 – 400 pés quadrados por pessoa em um apartamento.[9] As leis variam em cada estado, mas 70 – 80 pés quadrados é geralmente considerado o mínimo aceitável para um quarto.[10] Essas cápsulas de dormir teriam pouco mais da metade ou o tamanho de uma cela de prisão padrão[11] ou sepultura dupla.[12] É uma possibilidade genuína que esses casulos possam abrigar principalmente pessoas que trabalham 40 horas ou mais por semana para voltar para casa e dormir em um armário enorme no qual não conseguem nem ficar de pé, muito menos beber ou fornicar.
Não importa como você o corte, todo o conceito de cápsula para dormir é uma invasão total das necessidades básicas. Não é radical querer que alguém que trabalha em tempo integral tenha uma casa de verdade para dormir e não apenas uma caixa enfeitada. Quando eu era criança, acreditava que, se você se formasse na faculdade com um diploma decente, praticamente teria a garantia de ter uma casa própria, mas esse quase não é mais o caso na maioria das cidades devido à dívida incapacitante de empréstimos estudantis.[13] Ninguém deveria abrir mão do direito de beber uma cerveja para relaxar depois do trabalho, para que possa viver a uma distância razoável de seu trabalho. A própria proposta levanta a questão: e se eles se tornarem muito caros também? Se as cápsulas de dormir forem normalizadas remotamente e eventualmente se tornarem inacessíveis, os proprietários tentarão nos vender beliches? Tapetes? Barracas? De quanto espaço eles estarão dispostos a nos privar antes de dar qualquer margem de manobra, nem que seja para manter os trabalhadores de baixa renda na cidade para servir-lhes o café da manhã?
Essa proposta está relacionada ao desequilíbrio de poder inerente à relação locador-inquilino que mencionei em meu último artigo.[14] Se Chris estivesse genuinamente interessado em fornecer mais moradias para combater a crise, ele abriria um aluguel ou um apartamento com controle de renda com unidades de tamanho adequado que pudessem acomodar solteiros e famílias. Mas ele não está propondo isso, porque não seria de seu interesse financeiro, e isso sempre virá em primeiro lugar. Chris não está planejando isso para ajudar os franciscanos; eles estão propondo isso para que possam capitalizar o espaço extra que, de outra forma, não geraria nenhum lucro. Se alguém não pode pagar por um casulo, ele não se importa onde dormem. Os capitalistas não constroem casas com a bondade de seus corações; eles fazem isso para acumular mais capital. O capital sempre tenderá a diminuir a sorte do trabalhador em seu benefício, se tiver oportunidade. A única maneira de garantir a todos uma casa de tamanho decente é nos livrarmos do capitalismo e de seu incentivo ao lucro sobre as pessoas, construindo uma economia socialista que finalmente colocaria as pessoas e nosso meio ambiente como nossa principal prioridade. Com nosso sistema econômico baseado na propriedade comum dos meios de produção e produção para uso, poderíamos resolver todos os problemas causados pelo capitalismo. Não haveria mais casas vazias enquanto as pessoas dormem em seus carros ou estômagos vazios enquanto mercearias e restaurantes desperdiçam comida, porque haveria livre acesso universal a tudo o que precisamos. Poderíamos logicamente utilizar nossos recursos por meio de uma democracia direta com um plano consciente, em vez do caos fragmentado de um mercado.
[1] https://www.rentcafe.com/average-rent-market-trends/us/ca/san-francisco/
[2] https://www.bayareamarketreports.com/trend/san-francisco-home-prices-market-trends-news
[3] https://sf.curbed.com/2017/12/18/16791954/san-francisco-roommates-double-households-rent-data
[4] https://sf.curbed.com/2019/7/8/20686653/san-francisco-sf-homeless-count-number-population-2019
[5] https://sf.curbed.com/2019/11/20/20973811/sf-homeless-count-department-public-health-san-francisco
[6] https://www.theguardian.com/us-news/2019/aug/05/california-housing-homeless-rv-cars-bay-area
[7] https://sf.curbed.com/2019/12/3/20993251/san-francisco-bay-area-vacant-homes-per-homeless-count
[9] https://www.engineeringtoolbox.com/number-persons-buildings-d_118.html
[10] https://www.realtor.com/advice/sell/what-is-a-bedroom-features/
[11] https://www.reference.com/world-view/big-prison-cell-2b9267096a79503c
[12] https://www.reference.com/world-view/size-standard-grave-e5cefdfa02efc04b
