E se houvesse uma maneira de tornar o capitalismo ecologicamente correto e economicamente mais robusto, de uma forma que beneficiasse os trabalhadores em particular? Liberais como Bernie Sanders e a congressista celebridade Alexandria Ocasio-Cortez ('AOC') estão afirmando que um 'Green New Deal' faria exatamente isso.
Em fevereiro de 2019, a AOC apresentou ao Congresso uma resolução não vinculante, intitulada 'Reconhecendo o dever do governo federal de criar um Green New Deal'. Nele, ela elogia o Green New Deal como uma 'oportunidade' para 'criar milhões de bons empregos com altos salários', 'fornecer níveis sem precedentes de prosperidade e segurança econômica' e 'combater injustiças sistêmicas', ao mesmo tempo em que garante 'para todas as pessoas dos Estados Unidos para as próximas gerações', benefícios como 'ar e água limpos', 'clima e resiliência da comunidade', 'alimentos saudáveis' e um 'ambiente sustentável'.
As reivindicações econômicas para o Green New Deal são baseadas na crença keynesiana de que gastos com infraestrutura financiados pelo governo podem gerar crescimento econômico e superar crises. Uma vez que muitos artigos em nossa literatura expuseram os limites do keynesianismo, aqui eu me concentro não no Green New Deal como política econômica, mas em sua suposição subjacente de que o capitalismo pode ser transformado em um sistema ambientalmente sustentável.
O que há na natureza do capitalismo que o torna muito mais destrutivo para o meio ambiente do que outros modos de produção?
Natureza Transformando
No nível mais geral, o capitalismo não é diferente de qualquer outra forma de sociedade que existiu (ou poderia existir), na medida em que os seres humanos devem transformar os materiais que existem na natureza para criar coisas úteis que satisfaçam suas próprias necessidades. Isso é realizado através trabalho, que Marx descreve como "um processo entre o homem e a natureza, um processo pelo qual o homem, por meio de suas próprias ações, medeia, regula e controla o metabolismo entre ele e a natureza" (Capital, CH. 7, edição Penguin, p. 283). Ele aponta que essa "apropriação do que existe na natureza para as necessidades do homem" por meio da atividade do trabalho humano é a "condição eterna imposta pela natureza da existência humana" que é "comum a todas as formas de sociedade em que os seres humanos vivem". .'
Uma vez que os seres humanos devem 'apropriar-se' de materiais da natureza para viver, talvez nenhuma sociedade possa ser descrita como verdadeiramente 'amigável' ao meio ambiente. Certamente as sociedades do passado também danificaram o meio ambiente em sua busca por materiais naturais para satisfazer as necessidades humanas. Um exemplo é o esgotamento e erosão do solo na Grécia e Roma antigas resultantes do desmatamento. No entanto, deve ficar igualmente claro que, em comparação com as formas anteriores de sociedade, o dano ao meio ambiente natural no período desde que o capitalismo surgiu como um sistema global é muito maior em escala.
Um aspecto fundamental do capitalismo que o diferencia das sociedades passadas e explica parcialmente sua incapacidade fundamental de ser "sustentável" é que os produtos do trabalho sob esse sistema só são capazes de satisfazer as necessidades humanas depois de passarem primeiro pelo mercado, onde são são comprados e vendidos. Os produtos têm, portanto, um 'valor de uso' como objetos que satisfazem necessidades e um 'valor de troca' no mercado (expresso em preço). Marx usa o termo mercadoria referir-se aos produtos do trabalho como a unidade desses dois elementos. É claro que as mercadorias (e o dinheiro) existiam dentro de outras formas de sociedade, mas somente sob o capitalismo a grande maioria dos produtos assume a forma de mercadoria, de modo que a riqueza se apresenta, nas palavras iniciais de Capital, como uma 'imensa coleção de mercadorias'.
O que torna a produção generalizada de commodities tão potencialmente prejudicial ao meio ambiente? O mercado não é apenas uma maneira eficiente de distribuir bens úteis às pessoas?
Mesmo que a economia de mercado não passasse de uma forma alternativa de distribuir valores de uso aos seres humanos, ela ainda representaria problemas para o meio ambiente. Isso porque ao produzir para o mercado, ao invés de diretamente para os seres humanos, existem muitos fatores desconhecidos e incognoscíveis.
Qualquer produtor de commodities (seja um indivíduo, uma corporação ou uma empresa estatal) deve confiar na experiência passada e nas tendências recentes para determinar o que produzir e em que quantidade. Se as decisões de produção tomadas vão condizer com a realidade do mercado hoje só se sabe no ponto de venda.
Muitas coisas podem dar errado. A demanda por uma commodity pode não ser tão forte quanto o esperado; ou mesmo se houver demanda, o preço pode ser muito alto para um número suficiente de consumidores pagar. Os concorrentes podem entrar no mercado de produtos de alta venda, resultando em uma abundância de novos produtos. Ou uma crise financeira pode estourar no momento em que as mercadorias saem da linha de montagem. E assim por diante. Marx descreve assim a venda da mercadoria como a saltar mortal da mercadoria. Se a mercadoria ficar aquém desse salto fatal, ela pode acabar no ferro-velho. Aqui temos uma causa fundamental do vasto desperdício de recursos naturais sob a produção capitalista.
Implacável busca por lucros
Mas a natureza perdulária do mercado, como mediador entre produtor e consumidor, dificilmente é o único fator ambiental negativo associado ao capitalismo. Uma causa muito mais fundamental da destruição do meio ambiente natural é o implacável impulso do sistema em direção ao lucro.
A essência do capitalismo não são os produtores de mercadorias (C) vendendo seus produtos e depois usando o dinheiro (M) para comprar as coisas úteis de que precisam (isto é, a circulação de mercadorias: C–M–C), mas sim o investimento de dinheiro em mercadorias a produção como meio de gerar mais dinheiro (ou seja, o circuito do capital: D–C–M′).
Enquanto a capacidade humana de consumir valores de uso tem um limite superior, o desejo de lucro não tem limites; como Marx explica em Capital:
Os valores de uso nunca devem, portanto, ser tratados como o objetivo imediato do capitalista; nem deve o lucro em qualquer transação única. Seu objetivo é antes o movimento incessante de obtenção de lucro (cap. 4, p. 254).
Que o 'impulso ilimitado para o enriquecimento' dos capitalistas pode resultar na destruição ambiental é desnecessário dizer. Vemos exemplos disso todos os dias. Mas entender o método por trás desse comportamento insano requer que identifiquemos a fonte final de lucro.
Com Marx, aprendemos que o lucro não é um truque de "comprar na baixa e vender na alta" ou o resultado da frugalidade dos capitalistas, como os livros de economia podem alegar. Em vez disso, o lucro pode ser atribuído ao valor adicional gerado no processo de produção. Essa “mais-valia” é a diferença entre (1) o tempo de trabalho que os trabalhadores realmente gastam no processo de produção e (2) a quantidade de tempo de trabalho incorporado nas mercadorias que os próprios trabalhadores devem consumir para reproduzir sua capacidade de trabalho, que Marx chama de "força de trabalho".
Em outras palavras, desde que (1) seja maior que o valor de (2), a mais-valia (e, portanto, o lucro) pode ser gerada. Isso ocorre mesmo quando os trabalhadores recebem um 'salário justo' que corresponde ao valor de sua força de trabalho. Essa exploração do trabalho como base do lucro explica o impulso impiedoso dos capitalistas de prolongar a jornada de trabalho, de modo a espremer até a última gota de mais-valia.
O desejo de mais-valia também leva os capitalistas a aumentar a intensidade do trabalho. Se um capitalista individual é capaz de aumentar a força produtiva do trabalho introduzindo novas tecnologias ou maquinaria, de modo que os produtos possam ser produzidos por menos tempo de trabalho do que a média atual entre os concorrentes que ainda não fizeram o mesmo, então o capitalista pode vender mercadorias a um preço que vende menos que os rivais, mas ainda garante lucro (ou seja, abaixo do preço médio no mercado, mas acima do valor da mercadoria individual).
O impulso incessante do capital para ultrapassar os limites externos da duração e intensidade do trabalho para obter maior lucro é a base da devastação ambiental sob o capitalismo. Os capitalistas tratam os recursos da natureza, como seus “recursos humanos” descartáveis, como meros insumos para gerar lucro, indiferentes aos limites naturais e humanos. Há mais de um século e meio, em seu terrível capítulo 10 sobre a jornada de trabalho na Capital, Marx descreveu essa atitude impiedosa dos capitalistas (como a personificação do capital):
Depois do meu dilúvio! é a palavra de ordem de todo capitalista e de toda nação capitalista. O capital, portanto, não leva em conta a saúde e a vida do trabalhador, a menos que a sociedade o obrigue a fazê-lo. Sua resposta ao clamor sobre a degradação física e mental e a morte prematura, a tortura do excesso de trabalho, é esta: Essa dor deveria nos incomodar, já que aumenta nosso prazer (lucro)? (seção 5, p.381).
Os capitalistas de nossos dias, viciados no prazer do lucro, também não se incomodam com a dor ambiental que seu sistema está infligindo. Eles se comportam como se os recursos naturais fossem infinitos – e ultrapassarão todos os limites, a menos que sejam forçados a fazer o contrário pela 'sociedade'. E mesmo quando a sociedade reprime alguns dos piores excessos do capital, a forma de intervenção (do Estado) é regida pela mesma lógica do lucro.
Nesse mesmo capítulo sobre a jornada de trabalho, Marx descreve como o Estado inglês interveio para impor limites legais à duração da jornada de trabalho. Uma vez que esta reforma era claramente do interesse dos trabalhadores, e foi inicialmente contestada por muitos capitalistas, pode parecer o caso de uma política esclarecida baseada na preocupação sincera com os outros seres humanos.
Mas se este foi um caso de "ver a luz", foi apenas no sentido de os capitalistas ingleses finalmente perceberem que a "extensão antinatural" da jornada de trabalho teve o efeito colateral de aumentar o valor da força de trabalho. Marx explica que, uma vez que o valor da força de trabalho inclui todos os custos necessários para criar e treinar um trabalhador, se um trabalhador se desgasta prematuramente devido a jornadas de trabalho extremamente longas, os custos de reprodução de sua força de trabalho serão distribuídos por um período mais curto de tempo, de modo que seu valor diário aumenta. Marx compara isso a como "numa máquina a parte de seu valor a ser reproduzida todos os dias é tanto maior quanto mais rapidamente a máquina se desgasta".
Ameaça aos lucros
Ao perseguir seus Carpe Lurum abordagem de aproveitar o dia (dos trabalhadores), os capitalistas ingleses acabaram esgotando a fonte de seus próprios lucros. A legislação para limitar a jornada de trabalho só surgiu quando a maioria deles finalmente concordou que "o próprio juro do capital aponta na direção de uma jornada normal de trabalho" (cap. 6, p. 272).
Uma dinâmica semelhante está em operação no que diz respeito à legislação ambiental hoje. Como sempre, cada empresa capitalista individual buscará seu próprio lucro com extrema determinação. Não surpreendentemente, isso pode resultar em todos os tipos de danos ao meio ambiente. Mas é mais provável que o estado introduza legislação para combater essas tendências destrutivas quando elas também representam uma ameaça à lucratividade – seja de outros capitalistas (mais poderosos) ou do sistema como um todo.
Além disso, muitas das reformas e leis que atenuaram a força destrutiva do capital não se mostraram “sustentáveis” no longo prazo sob o sistema de lucro. Mais de um século e meio depois da luta para limitar a jornada de trabalho na Europa e na América do Norte, as longas jornadas de trabalho continuam generalizadas lá e em todo o mundo. Os sistemas de bem-estar social que foram expandidos durante o longo boom do pós-guerra estão sendo desmantelados hoje em condições econômicas e demográficas menos favoráveis. E poderíamos acrescentar que o Protocolo de Kyoto, apresentado com grande alarde em 1997, provou ser uma farsa.
A experiência já deveria ter nos ensinado que a preocupação dos capitalistas e seus políticos em proteger os recursos naturais ou humanos é apenas na medida necessária para permitir sua exploração contínua. E geralmente os recursos precisam estar à beira do esgotamento antes que qualquer ação seja tomada para protegê-los.
Ar e água limpos, alimentos saudáveis e tudo o mais que deveria ser um direito humano, e estaria em um ambiente social e natural verdadeiramente sustentável, continuam sendo luxos para muitos sob o capitalismo. As reformas ambientais e econômicas baseadas na continuação do sistema de lucro, como o Green New Deal, nunca cumprirão sua promessa de proporcionar sustentabilidade, prosperidade e segurança pessoal.
