Números enormes são difíceis de visualizar. Um bilhão de dólares, digamos. Essa é a quantia que você precisa acumular para ser listado como bilionário em Forbes revista e denunciado por Bernie como membro da 'classe dos bilionários'.
Comece com um maço de vinte notas de $100. Isso dá $ 2,000. Então imagine uma mala com 500 desses maços. Isso dá um milhão. Então imagine entrar em um grande depósito com 100 dessas malas alinhadas nas prateleiras. Isso ainda nos dá apenas um décimo de bilhão.
Ou podemos resolver o problema de outra maneira. Podemos perguntar o que pode ser feito com um bilhão de dólares. O que se pode comprar com tanto dinheiro? O que pode ser alcançado?
Casas e Iates
Conheça o Sr. Mukesh Ambani – presidente, diretor administrativo e maior acionista da Reliance Industries Ltd., um conglomerado que possui várias empresas em toda a Índia. Ele gastou um de seus mais de cinquenta bilhões construindo uma casa para ele, sua esposa e seus três filhos. Com a possível exceção do Palácio de Buckingham, é a casa mais cara do mundo. Batizada de Antilia em homenagem a uma ilha mítica no Atlântico, ela se eleva a 568 pés sobre a paisagem poluída de Mumbai. As suas instalações incluem parque de estacionamento para 168 carros, estação de serviço automóvel, 3 helipontos na cobertura, 9 elevadores, spa, gelataria, terraços ajardinados, templo, vasta biblioteca, estúdio de dança, piscina, academia, sala de ioga e sala de neve, salão de festas, suítes para hóspedes, teatro com 50 lugares e acomodação para 600 funcionários permanentes. Amplo uso de mármore, madeiras raras e madrepérola na construção.
Outra maneira de gastar um bilhão de dólares é comprar um iate sofisticado. Se ainda não foi comprado, você pode comprar o Ruas de Mônaco, uma 'cidade flutuante' que exibe uma cena em miniatura do lendário principado. Quando se trata de iates, no entanto, um bilhão não é suficiente para levá-lo ao topo. Esse lugar é ocupado pelo História Suprema, feito de ouro maciço e platina e avaliado em quase 5 bilhões de dólares. Pertence ao Sr. Robert Kuok Hock Nien da Malásia.
Tracoma
Que outras maneiras existem para gastar um bilhão de dólares?
Bem, aqui está uma: os americanos pagam aos dentistas mais de um bilhão de dólares por ano para deixar seus dentes "alguns tons mais brancos" (Washington Post, 13 de maio de 2017).
Aqui está outro. A Organização Mundial da Saúde (OMS), agência especializada das Nações Unidas, declarou que poderia erradicar o tracoma em quatro anos se dispusesse de um bilhão de dólares para esse fim. Vamos nos concentrar neste.
O tracoma é uma infecção ocular altamente contagiosa. Ele cicatriza as pálpebras e as vira para dentro, de modo que os cílios raspam a córnea a cada piscada, causando muita dor. Não tratada, leva à cegueira permanente. O tracoma é endêmico em muitas áreas rurais pobres e afeta mais de 21 milhões de pessoas, mais de um milhão das quais já são cegas. No entanto, a bactéria que causa o tracoma é conhecida. A condição é fácil de tratar, curar e prevenir.
Assim, diz a OMS, poderia erradicar este flagelo se pudesse alocar $ 250 milhões por ano para a tarefa durante 4 anos. Quanto aloca atualmente para o tracoma? Os dados publicados não respondem a esta pergunta. da OMS Orçamento-Programa 2018-2019 não fornece números para nenhuma doença transmissível específica, exceto HIV e hepatite (que são agrupados), tuberculose e malária. O tracoma é colocado na categoria de 'doenças tropicais negligenciadas' (DTNs) junto com oncocercose, hanseníase, tripanossomíase, filariose linfática, elefantíase e dracunculíase. Esta não é uma lista completa porque 'novas doenças estão constantemente sendo adicionadas ao portfólio'; todos os países de baixa renda são afetados por pelo menos 5 DTNs (Seção 1.4).
O valor gasto pela OMS em 2018-2019 em todos os NTDs foi de US$ 107.3 milhões. Desses US$ 42.6 milhões foram gastos na sede, deixando apenas US$ 64.7 milhões para trabalhos de campo, principalmente na África e no Sudeste Asiático. Quanto disso foi usado para tratar o tracoma, não sabemos, mas claramente deve ter ficado muito abaixo dos US$ 250 milhões necessários para a erradicação em quatro anos.
Esse baixo nível de gastos reflete o subfinanciamento crônico dos programas da OMS pelos governos nacionais. Como observou um analista, 'a OMS deve funcionar com um orçamento igual ao do hospital universitário em Genebra [Suíça] e menor do que o orçamento de muitos hospitais importantes nos Estados Unidos'. Daí também as metas lamentavelmente modestas que a própria OMS estabelece – por exemplo, reduzir “o número de pessoas que necessitam de intervenções contra DTNs” de uma linha de base de 1,700 milhões até – espere! – 1,500 milhões.
'Doenças tropicais negligenciadas' – esse não é um termo médico. Em vez disso, descreve uma situação econômica e política. As empresas farmacêuticas e os médicos empreendedores negligenciam essas doenças porque quase nenhuma das pessoas que sofrem delas pode pagar para comprar bens e serviços médicos. Como dizem os economistas, eles criam uma 'demanda efetiva' insignificante. E aliviar sua miséria evidentemente vem muito baixo nas listas de prioridades governamentais.
Elefantíase
Vamos considerar pelo menos mais uma doença tropical negligenciada – a filariose linfática, mais comumente e sugestivamente conhecida como elefantíase. A infecção geralmente ocorre na infância, quando os parasitas são transmitidos à vítima por mosquitos. A doença obstrui o sistema linfático. O resultado é que a linfa fluida se acumula, causando inchaço grosseiro nos membros, órgãos genitais e outras partes do corpo. É angustiante apenas contemplar fotos de pessoas afligidas com essa condição, muito menos realmente beuma dessas pessoas.
A elefantíase, que só é curável nos estágios iniciais, é bem mais disseminada do que o tracoma. Acredita-se que infecte 120 milhões de pessoas em 73 países. O custo de sua erradicação é estimado em US$ 7.5 bilhões.
É instrutivo comparar esse número com os dados de um estudo sobre os gastos do 0.5% mais rico dos lares americanos em 2013. Sete bilhões e meio de dólares correspondem aproximadamente ao que essa metade superior do 1% mais rico - os ricos, em oposição aos meramente abastados – passaram aquele ano em estadias em resorts spa. Excede um pouco o que gastaram em relógios de pulso (US$ 5.6 bilhões), mas está bem abaixo da metade do que gastaram em entretenimento (US$ 19.2 bilhões) e bem abaixo de um terço do que gastaram em joias (US$ 25.8 bilhões).
Implicações
O contraste traçado aqui destaca a crueldade e o desperdício de um sistema social que atende com generosidade irrestrita aos caprichos triviais de uma pequena minoria enquanto deixa de lado as necessidades vitais de milhões de pessoas. Muitos contrastes semelhantes poderiam ser traçados. A soma de dinheiro pode ser maior ou menor. Em vez de iates, poderíamos falar de jatos particulares. Em vez de tratamento para doenças, poderíamos discutir o fornecimento de água potável (embora isso também seja uma questão de saúde).
Não é essencial que as comparações sejam feitas em termos de dinheiro. Em vez disso, poderíamos, por exemplo, comparar o número de pessoas empregadas em trabalhos socialmente úteis e socialmente inúteis (empregos de manipulação de dinheiro incluídos na última categoria). O dinheiro não é uma medida muito boa do esforço humano e do uso de outros recursos, embora nesta sociedade seja o mais conveniente. Assim, o valor de Antilia no mercado imobiliário subiu para dois bilhões de dólares, mas isso não significa que os recursos incorporados à sua construção tenham mudado. Por outro lado, os valores monetários não levam em conta muitos recursos muito importantes.
Também não é essencial focar apenas no consumo de luxo dos ricos. consumo de luxo is uma fonte significativa e crescente de resíduos, mas várias outras fontes de resíduos não são menos significativas. Os gastos militares mundiais anuais estão subindo para a marca de dois trilhões de dólares (US$ 1.822 trilhão em 2018, de acordo com o Stockholm International Peace Research Institute). Há também o desperdício inerente ao desemprego e à obsolescência embutida, o desperdício das habilidades criativas dos trabalhadores e a destruição de bens que não podem ser vendidos com lucro.
Uma imagem sombria. Mas chama a atenção para a vasta escala dos recursos que poderia ser redirecionados para satisfazer as necessidades das pessoas e enfrentar os desafios climáticos, ambientais e outros desafios globais enfrentados por nossa espécie, uma vez que esses recursos sejam apropriados pela comunidade humana e colocados sob seu controle democrático.
