Qual é o sentido de estudar a história da cedo socialismo?
Talvez a pergunta em si seja bastante inútil. Afinal, nada realmente Cria ter certa razão. Prazer é o suficiente, especialmente em um mundo onde muito do trabalho que fazemos é feito sob alguma forma de compulsão.
Mas acho que há um valor especial em estudar o período inicial da história socialista, antes da Revolução Russa. Digo isso porque o “bom senso” de muitos socialistas daquela época é bem diferente do modo de pensar que prevaleceu desde então. Acima de tudo, a compreensão do que o próprio socialismo significa mudou radicalmente nos anos subsequentes.
Voltar aos primeiros trabalhos dos socialistas publicados na segunda metade do século XIX pode nos colocar em contato com uma compreensão do socialismo que, na verdade, parece fresca e nova, apontando o caminho para superar o atual impasse do movimento “socialista”.
É claro que nem todos os autoproclamados socialistas do final do século XIX compartilhavam a mesma visão do socialismo. De fato, todas as divisões subseqüentes entre tendências políticas radicais podem ser encontradas, em embrião, naqueles primeiros anos. Mas pelo menos as tendências ainda fluíam umas para as outras, em vez de serem ideologias puramente separadas. Além disso, os socialistas da época ainda pareciam capazes de pensar por si mesmos, em vez de encontrar conforto em dogmas herdados.
Ou estou sendo muito nostálgico? Não sei.
O que eu sei, de qualquer forma, é que há muito prazer, conhecimento e encorajamento nos escritos e na vida dos primeiros socialistas, e ninguém mais do que o grande socialista inglês William Morris.
Dois ensaios de Morris em particular – “Como Vivemos e Como Podemos Viver"E"Trabalho útil versus labuta inútil”- apresentar uma crítica brilhante da vida sob o capitalismo e apresentar uma visão para um modo de vida fundamentalmente diferente - uma nova sociedade onde o trabalho é feito apenas para satisfazer as necessidades humanas e onde o próprio ato de trabalho é uma fonte de realização individual.
A obra mais amplamente disponível de Morris apresentando sua visão de uma nova sociedade é, obviamente, o romance Notícias do nada. Portanto, em minha breve discussão aqui sobre as ideias socialistas de Morris, examinarei principalmente passagens retiradas dessa notável obra, que descreve uma sociedade socialista pelos olhos de um homem do século XIX, William Guest, que acorda para se encontrar em um mundo futuro. .
Morris escreveu este romance, que foi serializado pela primeira vez no jornal socialista Commonweal em 1890, como uma crítica Olhando para Trás, um romance de Edward Bellamy que imagina uma sociedade futura. Em particular, Morris foi repelido pela maneira como Bellamy se concentrou estritamente na redução do tempo de trabalho por meio de máquinas, em vez de considerar como a própria experiência do trabalho poderia ser transformada de “trabalho útil” em “trabalho útil”.
Em sua revisão de 1889 do romance de Bellamy, Morris escreveu:
Acredito que o ideal do futuro não aponta para a diminuição da energia dos homens pela redução do trabalho ao mínimo, mas sim para a redução da dor do trabalho de parto ao mínimo, tão pequena que deixará de ser dor; um sonho para a humanidade que só pode ser sonhado até que os homens sejam ainda mais completamente iguais do que a utopia do Sr. Bellamy permitiria que fossem, mas que certamente acontecerá quando os homens forem realmente iguais em condições.
In Notícias do nada, Morris descreve muitas cenas de como o trabalho se tornou uma atividade prazerosa, muito parecida com o prazer que as pessoas hoje têm em seus hobbies pessoais — e bem diferente da labuta de nossos dias normais de trabalho.
A ideia de que o trabalho pode ser uma fonte de alegria é bastante estranha à visão que domina a esquerda hoje. Há um foco em garantir empregos para os desempregados, aumentar os salários e reduzir as horas de trabalho; e com razão, porque tudo isso é necessário no sistema atual.
Mas acho que pouco se pensa entre os socialistas sobre como toda a experiência do trabalho e seu significado para o indivíduo podem ser transformados em um mundo pós-capitalista. Normalmente, tal especulação limita-se à ideia de que o aumento do poder produtivo nos permitiu reduzir drasticamente a jornada de trabalho — uma vez que nos libertamos da ditadura do capital e de sua sede incessante de mais-valia.
Morris explica a diferença qualitativa que surgirá quando as divisões de classe forem dissolvidas e o único objetivo do trabalho for criar coisas úteis:
Quando o roubo de classes for abolido, todo homem colherá os frutos de seu trabalho, todo homem terá o devido descanso – lazer, isto é. Alguns socialistas podem dizer que não precisamos ir além disso; basta que o trabalhador obtenha o produto total de seu trabalho e que seu descanso seja abundante. Mas, embora a compulsão da tirania do homem seja assim abolida, eu ainda exijo compensação pela compulsão da necessidade da Natureza. Enquanto o trabalho for repulsivo, ainda será um fardo que deve ser assumido diariamente e, mesmo assim, prejudicaria nossa vida, mesmo que as horas de trabalho fossem curtas. O que queremos fazer é aumentar nossa riqueza sem diminuir nosso prazer. A natureza não será finalmente conquistada até que nosso trabalho se torne parte do prazer de nossas vidas.
E Notícias do nada vemos exemplos vívidos de como se dá concretamente esta nova relação do Homem com o trabalho. E Morris também expõe suas opiniões sobre o assunto em uma conversa entre seu personagem William Guest e um membro mais velho da futura sociedade (Hammond) [Capítulo 15]:
“Agora, é sobre isso que eu quero perguntar a você – a saber, como você faz as pessoas trabalharem quando não há recompensa pelo trabalho e, especialmente, como você as faz trabalhar arduamente?”
“Mas nenhuma recompensa pelo trabalho?” disse Hammond, gravemente. “A recompensa do trabalho é vida. Isso não é suficiente?
“Mas nenhuma recompensa para um trabalho especialmente bom,” disse eu.
“Muitas recompensas,” disse ele – “a recompensa da criação. O salário que Deus recebe, como as pessoas poderiam ter dito tempos atrás. Se você vai ser pago pelo prazer da criação, que é o que significa excelência no trabalho, a próxima coisa que ouviremos será uma conta enviada para gerar filhos.”
“Bem, mas”, disse eu, “o homem do século XIX diria que há um desejo natural de procriação e um desejo natural de não trabalhar”.
“Sim, sim”, disse ele, “eu conheço o antigo lugar-comum, – totalmente falso; na verdade, para nós bastante sem sentido. Fourier, de quem todos os homens riram, entendeu melhor o assunto.
“Por que isso não faz sentido para você?” disse eu.
Ele disse: “Porque isso implica que todo trabalho é sofrimento, e estamos tão longe de pensar que, como você deve ter notado, embora não tenhamos falta de riqueza, há uma espécie de medo crescendo entre nós de que um dia faltará trabalho. É um prazer que temos medo de perder, não uma dor.”
Essa ênfase no qualitativo A diferença entre a vida sob o capitalismo e a vida em uma sociedade futura é uma das características da compreensão de Morris sobre o socialismo. E acho que é algo que os socialistas de hoje precisam ter em mente. Muitas vezes o socialismo é visto hoje simplesmente como uma versão melhorada do capitalismo – com jornadas de trabalho mais curtas, salários mais altos, melhor bem-estar social, educação mais barata, etc.
O poder da imaginação lógica de Morris também é aparente em sua visão do papel do dinheiro em uma sociedade futura; ou devo dizer sua visão de que haveria não papel do dinheiro em um mundo socialista. Aqui também está muito à frente e muito mais profundo do que o socialista médio de hoje, que pode imaginar uma “redistribuição de riqueza”, mas só consegue pensar nisso em termos de salários “mais justos” ou impostos mais altos para os ricos. Em outras palavras, o socialista médio não consegue imaginar um mundo sem dinheiro.
In Notícias do nada, o personagem William Guest logo descobre que o dinheiro não tem lugar no mundo futuro em que despertou. Quando um homem o leva através do rio Tâmisa em um barco, Guest tenta pagá-lo com uma moeda [Capítulo 2]:
“Coloquei a mão no bolso do colete e perguntei: ‘Quanto custa? . . .
Ele pareceu confuso e disse: “Quanto? Não entendi muito bem o que você está perguntando. Você quer dizer a maré? Se assim for, está próximo na curva agora.”
Corei e disse, gaguejando: “Por favor, não leve a mal se eu perguntar; Não quero ofender: mas o que devo pagar a você? Você vê que sou um estranho e não conheço seus costumes – ou suas moedas.”
E com isso tirei do bolso um punhado de dinheiro, como se faz no estrangeiro. . .
Ele ainda parecia confuso, mas nem um pouco ofendido; e ele olhou para as moedas com alguma curiosidade. . .
Com isso meu novo amigo disse pensativo:
“Eu acho que sei o que você quer dizer. Você acha que eu lhe prestei um serviço; então você se sente obrigado a me dar algo que eu não devo dar a um vizinho, a menos que ele tenha feito algo especial para mim. Já ouvi falar desse tipo de coisa; mas perdoe-me por dizer que isso nos parece um costume problemático e indireto; e não sabemos como lidar com isso. E você vê que este transporte e dar às pessoas moldes sobre a água é meu negócio, o que eu faria por qualquer um; então, receber presentes relacionados a isso pareceria muito esquisito. Além disso, se uma pessoa me deu alguma coisa, então outra pode, e outra, e assim por diante; e espero que não me ache grosseiro se disser que não sei onde guardar tantas lembranças de amizade.
Não é tanto uma questão de “abolir” o dinheiro em uma sociedade socialista, mas que realmente não há mais base para que ele exista. Essa ideia de uma sociedade sem dinheiro era comum entre os primeiros socialistas, mas desapareceu em grande parte no século XX. Como em tantos outros casos, a existência de uma suposta “sociedade socialista” – a União Soviética – na qual o dinheiro (e os salários) continuava existindo, levou muitos socialistas a mudarem de opinião. O fato deveria tê-los levado a ponderar se a URSS era de fato uma sociedade socialista (ou melhor, um capitalismo centrado no Estado), mas não conseguiram abrir mão de suas ilusões sobre aquele país.
O mesmo se aplica às visões sobre o “estado” em uma sociedade socialista. Considerando que antes se supunha que o estado iria “desvanecer”, para usar a expressão de Marx, os socialistas do século XX passaram a ver o socialismo como uma sociedade na qual o estado estava no centro de tudo relacionado à produção e distribuição.
E essa visão do socialismo como uma sociedade centrada no Estado continua sendo a visão comum do socialismo hoje, tanto entre seus defensores quanto entre seus inimigos.
Para uma visão diferente, podemos, novamente, olhar para Notícias do nada. Nele, Morris expõe suas opiniões sobre a falta de governo em outra conversa entre Guest e Hammond [Capítulo 11]:
Que tipo de governo você tem? O republicanismo finalmente triunfou? ou você chegou a uma mera ditadura, que algumas pessoas no século XIX costumavam profetizar como o resultado final da democracia? . . .
Agora, querido convidado, deixe-me dizer-lhe que nosso atual parlamento seria difícil de abrigar em um só lugar, porque todo o povo é o nosso parlamento.”
“Não entendo”, disse eu.
“Não, suponho que não”, disse ele. “Agora devo chocá-lo ao dizer que não temos mais nada que você, um nativo de outro planeta, chamaria de governo.”
“Não estou tão chocado quanto você pode pensar”, disse eu, “pois sei algo sobre governos. Mas diga-me, como você consegue e como chegou a esse estado de coisas?
Ele disse: “É verdade que temos que fazer alguns arranjos sobre nossos negócios, sobre os quais você pode perguntar imediatamente; e também é verdade que nem sempre todos concordam com os detalhes desses arranjos; mas, além disso, é verdade que um homem não precisa mais de um elaborado sistema de governo, com seu exército, marinha e polícia, para forçá-lo a ceder à vontade da maioria de seus é igual a, então ele quer um mecanismo semelhante para fazê-lo entender que sua cabeça e uma parede de pedra não podem ocupar o mesmo espaço ao mesmo tempo.
Esses são apenas alguns exemplos de como Morris apresenta uma visão de um mundo pós-capitalista que desafia parte do senso comum dos socialistas de hoje. Além do mais, Notícias do nada contém uma descrição brilhante dos altos e baixos e do triunfo de um movimento revolucionário no capítulo intitulado “Como veio a mudança”.
Sua visão de mudança social nesse capítulo é bem diferente das noções do século XX de um “partido de vanguarda” de elite planejando uma revolução. Em vez disso, Morris enfatiza a importância da classe trabalhadora chegar a uma compreensão dos limites do capitalismo e da possibilidade de uma sociedade radicalmente diferente.
Como o interesse pelo socialismo está aumentando, parece que é hora de olhar “para trás” para o senso comum de Morris e o movimento socialista inicial em busca de dicas sobre nosso caminho a seguir.
