O Século Acidental por Michael Harrington (Nova York: Macmillan Co., 1965)
Ao lado do movimento moscovita mundial, a maior falsa tendência “socialista” é aquela que é frequentemente referida como “social-democrata” ou, infelizmente, como “socialista”. Os partidos social-democratas escandinavos, o Partido Trabalhista da Grã-Bretanha e o Partido Socialista da América, são todos dessa tendência. Em algum momento, a social-democracia pôde se orgulhar de alguns teóricos competentes. Agora, porém, tem um nível teórico muito baixo. Uma ilustração recente dessa fraqueza teórica é o livro de Michael Harrington, O Século Acidental.
O autor é conhecido por seu livro, A Outra América, cuja fama se deve ao estímulo à descoberta da pobreza pela imprensa liberal e pelos meios de comunicação de massa.O Século Acidental apresenta a avaliação geral do autor sobre os desenvolvimentos sociais dos últimos sessenta anos.
No prefácio, o autor reconhece a inspiração de Norman Thomas, Max Shachtman e Bayard Rustin. Parece incrível que essa trindade da social-democracia possa ser reconhecida abertamente como mentores teóricos. Isso por si só diz muito sobre o nível primitivo da teoria social-democrata.
O livro parece dirigido a um público de “liberais liberais”, ou seja, aqueles que são muito, muito liberais. Ao tentar apelar para esse tipo, o autor atenua as implicações mais radicais - as conclusões são sugeridas com delicadeza, em vez de serem perseguidas com ousadia.
Um aspecto um tanto divertido do livro é que o autor assumiu a postura de um ensaísta literário em uma aparente imitação de ex-escritores radicais como Irving Howe, que conseguiu empregos como professores. Como homem de letras e crítico literário sério, Harrington é um fracasso. Suas pretensões de bolsa de estudos são bastante “meio-culto”. Por exemplo, não há sequer uma bibliografia fornecida; nem são dadas quaisquer citações para a pletora de citações. Alusões literárias mais uma miscelânea de sinopses de homens e ideias não somam nada de profundo. Claro, sem dúvida, Harrington faz alguns resumos corretos de temas literários, mas todo o seu processo é uma reminiscência do trabalho final do segundo ano da faculdade impiedosamente realizado em grande extensão. Frases inteligentes, comentários e esboços em miniatura não são justificativa suficiente para escrever um livro, muito menos um que pretenda apresentar uma perspectiva política séria.
O tema do livro é a decadência do capitalismo tradicional junto com as instituições e ideias associadas a ele. Harrington vê algumas dessas ideias como valiosas e lamenta os perigos para essas ideias das forças desencadeadas pelo desenvolvimento capitalista. A causa dessa decadência são os subprodutos não direcionados e não intencionais das mudanças tecnológicas. Essa “revolução”, como ele a chama (sua terminologia é imprecisa), “destruiu todas as fés e credos no Ocidente”.
Isso, alguém poderia pensar, seria geralmente bem-vindo por Harrington. No entanto, há uma nota definida de etnocentrismo e imperialismo cultural em sua designação de ideias úteis como “ocidentais”. Ele está realmente expressando pesar pela decadência da social-democracia. Se a social-democracia tivesse apresentado uma alternativa real ao capitalismo, sua decadência não teria sido tão completa.
Harrington nos diz ” . . . o princípio único e inabalável do socialismo é seu compromisso de fazer o. . . livre escolha do cidadão o princípio da vida social”. Cento e cinquenta anos atrás, essa expressão dos ideais da democracia burguesa teria sido progressista. Mas hoje ignora o reconhecimento de que as teorias democráticas devem estar relacionadas a um contexto social. O social-democrata nunca entendeu que a ciência da economia política é o cerne da questão. A democracia não pode existir no ar; refere-se a um contexto social. Especificamente, onde existem as relações sociais de trabalho assalariado e capital, a democracia não pode existir. Não é que mais planejamento seja necessário, mas que as relações sociais antiquadas devem ser abandonadas. Socialismo não é apenas que as pessoas consigam o que querem; refere-se ao que pode ser feito quando as pessoas querem e conseguem uma sociedade diferente com diferentes relações sociais.
