Socialismo, comunismo, social-democracia, revolução… Os significados divergentes e mutáveis associados a palavras como essas causam confusão e mal-entendidos sem fim. Por que é tão difícil para as pessoas concordarem sobre o que querem dizer? Como surgiu toda a confusão?
Neste artigo, tento esclarecer o assunto traçando a história de tais termos e como e por que seus significados mudaram ao longo do tempo. Ao fazer isso, terei que me referir brevemente a certos eventos históricos que levaram a mudanças de significado. No entanto, esta é uma história não de eventos, mas de palavras e significados.
Socialismo e O comunismo
As palavras socialismo e comunismo estão em uso público há quase 200 anos, desde o início da década de 1820 (são conhecidos casos anteriores de seu uso em correspondência privada). Sua aparência refletia uma reação à crueldade e feiúra do novo sistema econômico que então se estabelecera firmemente na Grã-Bretanha e em algumas outras partes do noroeste da Europa – o sistema que logo viria a ser chamado de capitalismo. As duas palavras adquiriram conotações um tanto diferentes, como Engels explicaria mais tarde em sua introdução à edição inglesa de 1888 do Manifesto do Partido Comunista:
Quando foi escrito [1847], não poderíamos chamá-lo de socialista manifesto… em 1847, o socialismo era um movimento da classe média, o comunismo um movimento da classe trabalhadora… E como nossa noção… era que 'a emancipação dos trabalhadores deve ser o ato da própria classe trabalhadora', não poderia haver dúvida para qual dos dois nomes devemos tomar. Além disso, desde então, estamos longe de repudiá-lo.
No entanto, ainda nessa época não havia substantivo diferença de significado entre socialismo e comunismo — e dentro de mais algumas décadas, como sugere Engels, até mesmo a diferença de conotação desapareceria. Isso não significa que não houvesse diferenças significativas entre os escritores na forma como eles concebiam o socialismo/comunismo – mas tais diferenças não determinavam como eles escolhiam entre as duas palavras. Socialismo e comunismo foram geralmente vistos como formas alternativas de se referir a uma sociedade pós-capitalista sem classes que finalmente realizaria os ideais da Revolução Francesa: liberdade, igualdade, fraternidade.
Em termos de como essas palavras são derivadas, isso parece bastante razoável. Socialismo é um sistema guiado por redes sociais necessidades, ou seja, as necessidades de sociedade, enquanto comunismo é um sistema guiado por comum necessidades, ou seja, as necessidades do comunidade. É difícil detectar qualquer diferença real entre o que é social e o que é comum, entre sociedade e comunidade.
Note que a distinção entre socialismo como a fase inicial da sociedade pós-capitalista e comunismo pois sua fase madura NÃO foi sorteada neste período. Marx fez uma distinção entre duas fases, mas não rotulou a primeira fase socialismo e o segundo comunismo. Isso só veio depois, com Lenin. Infelizmente, muitos escritores projetam incorretamente essa terminologia leninista posterior de volta a Marx.
associacionismo
Também apareceu neste período inicial um terceiro termo equivalente a socialismo or comunismo - associacionismo. Isso significava um sistema baseado no princípio da associação – a palavra usada na época como o oposto de competição. Um equivalente atual pode ser cooperativismo – e tal palavra existe, mas com o sentido mais restrito de um sistema baseado em cooperativas de trabalhadores e consumidores. A palavra associacionismo saiu de uso, mas exerceu uma clara influência na linguagem usada por Marx, que repetidamente se refere aos membros da sociedade pós-capitalista que ele imaginou como os produtores associados.
social Democracia
Em 1869, com a criação do Partido Social-Democrata dos Trabalhadores da Alemanha, um novo conjunto de termos passou a ser usado – democracia social, social-democrata, social-democrata. Esses termos não significavam então o que geralmente significam hoje. Democracia social era mais um equivalente de socialismo, comunismo e associacionismo, exceto talvez pelo fato de ser usado com mais frequência para se referir ao partido ou ao movimento internacional do que à sociedade futura.
Não encontrei nenhuma explicação de por que esse conjunto de termos foi cunhado, mas a inovação estava ligada à criação de partidos políticos socialistas que buscavam representação parlamentar. Teve o grande mérito de enfatizar o compromisso dos socialistas com a democracia, que eles buscavam não deslocar, mas sim estendem-se da esfera da política no sentido estrito para a esfera mais ampla da vida social e econômica. A social-democracia seria, portanto, o próximo estágio de desenvolvimento progressivo após a democracia política.
Comunidade Socialista, Comunidade Cooperativa
A palavra comunidade remonta ao século XV e originalmente não tinha ligação com a ideia de riqueza comum. Foi relacionado com comunidade – isto é, o bem-estar comum ou o bem público. Mais tarde, passou a ser associado a república. Hoje em dia a comunidade na maioria das vezes refere-se à associação de ex-colônias britânicas.
No final do século XIX e início do século XX, no entanto, comunidade foi amplamente utilizado pelos oponentes do capitalismo para se referir à sua sociedade pós-capitalista ideal. O substantivo era geralmente combinado com um adjetivo esclarecedor para formar a frase a comunidade socialista or comunidade cooperativa. Às vezes, porém, a sociedade futura era chamada simplesmente de a comunidade. Este, por exemplo, era o nome de um jornal semanal publicado pelo Partido Socialista de Washington (o estado) de janeiro de 1911 a abril de 1914.
Uma divisão no significado de Socialismo e social Democracia
Um novo desenvolvimento que começou no final do século XIX foi o surgimento de movimentos trabalhistas ou operários que se concentravam apenas em reformas que beneficiariam a classe trabalhadora dentro do capitalismo e não defendiam a transformação nas bases da sociedade.
Na década de 1890, surgiu um grupo no partido social-democrata alemão que se autodenominava socialistas evolutivos. Seu principal porta-voz foi Eduard Bernstein, que apresentou seus pontos de vista em um livro publicado pela primeira vez em 1899 sob o título socialismo evolutivo. A fórmula que resumia bem sua posição era: 'O movimento é tudo, a meta nada'.
Opiniões semelhantes foram sustentadas por aqueles que estabeleceram as Sociedades Fabianas na Grã-Bretanha em 1884 e nos Estados Unidos em 1895, em homenagem a um antigo general romano cuja estratégia de desgaste gradual desgastou um exército cartaginês superior. Os primeiros anos do século XX viram a formação do Partido Trabalhista Britânico, também focado em garantir reformas dentro do capitalismo (embora seus membros incluíssem defensores de mudanças fundamentais).
Não havia nada de novo em buscar reformas para melhorar as condições da classe trabalhadora. Anteriormente, porém, aqueles que se limitavam a defender tais reformas não se autodenominavam socialistas. A palavra socialismo implicava claramente uma mudança fundamental. Esse significado agora estava diluído. Ocorreu uma divisão entre evolutivo or gradualista socialismo e revolucionário socialismo. O termo democracia social passou por uma divisão semelhante.
Revolução
Neste ponto, precisamos investigar a história da palavra revolução. Usado em um contexto social (e não científico), tende a ter dois significados. Significa, em primeiro lugar, uma mudança radical nas condições sociais que é relativamente rápida e implica um certo grau de descontinuidade, em contraste com a mudança evolutiva, que é mais lenta, gradual e contínua. marxistas dão revolução o significado especial de uma mudança fundamental no modo de produção, como a revolução que substituiu o feudalismo pelo capitalismo. No uso comum, a palavra geralmente se refere a uma mera mudança de regime político.
Em seu segundo significado, uma revolução é uma revolta social violenta e caótica. É esse significado que geralmente está em primeiro lugar na mente das pessoas. Como William Morris apontou, não há nenhuma conexão lógica forte entre os dois significados. Sob as condições certas, uma revolução no sentido de mudança social fundamental pode ser realizada com pouca ou nenhuma violência. Por outro lado, uma revolta violenta pode não levar a uma mudança social de grande significado.
Antes do surgimento da democracia política, no entanto, era muito difícil imaginar como uma mudança social fundamental poderia ser alcançada sem revolta violenta. Era, portanto, compreensível que as pessoas combinassem os dois significados de revolução. Essa ainda era a situação em meados do século XIX, quando Marx e Engels escreveram O Manifesto do Partido Comunista. No final do século, depois da morte de Marx, Engels começou a entreter a noção de que o socialismo poderia ser alcançado, pelo menos em alguns países, por meios democráticos pacíficos.
Uma reviravolta nos significados
Os acontecimentos da década iniciada com a eclosão da guerra mundial em 1914 levaram a uma mudança drástica nos significados de socialismo, comunismo e democracia social. Em meados da década de 1920, esses termos possuíam aproximadamente os mesmos significados que têm hoje. Os significados anteriores de socialismo e democracia social, já diluída pela emergência do 'socialismo evolucionista', quase desapareceu.
Dois desenvolvimentos em particular tiveram um impacto crucial: (a) o apoio que os partidos que ainda se autodenominam socialistas, social-democratas ou trabalhistas deram ao esforço de guerra; e (b) a chegada ao poder na Rússia de um regime que se autodenominava 'comunista' e afirmava estar estabelecendo o 'socialismo' ali.
'Socialistas' pró-guerra e anti-guerra
Embora vários partidos 'socialistas' apoiassem o esforço de guerra, ainda havia muitos membros desses partidos (principalmente em sua ala esquerda) que permaneceram 'internacionalistas' e se opuseram à guerra. Havia também alguns partidos e facções partidárias que se opunham à guerra, como o Partido Socialista Italiano e as facções bolchevique e menchevique-internacionalista do Partido Social-Democrata Russo dos Trabalhadores.
Muitos internacionalistas ficaram tão enojados com a posição pró-guerra de seus antigos camaradas que sentiram a necessidade de se dissociar dos 'socialistas' pró-guerra. Mas como eles poderiam fazer isso e ainda se chamarem socialistas ou social-democratas quando os pró-guerra não davam sinais de abandonar o hábito de se chamarem socialistas e social-democratas?
O primeiro grupo de antimilitaristas a romper com o partido alemão chamou a si mesmo de Partido Social-Democrata Independente da Alemanha, mas muitos não acharam isso um remédio adequado e finalmente decidiram reviver o uso de Marx de setenta anos antes e se autodenominam comunistas.
Os bolcheviques de Lenin na Rússia estavam entre os que seguiram esse caminho, mas não foram os únicos a fazê-lo. Na Alemanha, Holanda e Itália havia nos anos do pós-guerra grupos bastante grandes que se autodenominavam comunistas do conselho, distinguindo-se assim não apenas dos 'socialistas', mas também dos 'partidos comunistas' de Lênin. Eles atribuíram o papel de liderança na revolução aos recém-formados conselhos de trabalhadores, e não a um partido de vanguarda (“a revolução social não é assunto de partido”). No entanto, com o passar da 'onda revolucionária', os comunistas de conselho encontraram-se numa posição marginal e não tiveram impacto duradouro no padrão de significados predominante.
Havia também alguns grupos de socialistas que se opunham à guerra e ao reformismo, mas se recusavam a desistir do socialista rótulo. O Partido Socialista da Grã-Bretanha e seus partidos companheiros estavam entre esses grupos, que podem ser considerados sobreviventes do movimento socialista do final do século XIX. Mesmo esses grupos, infelizmente, não insistiram em continuar se autodenominando social-democratas.
Onde então isso deixou o padrão de significados? O significado anterior de socialismo foi muito enfraquecido, embora não totalmente perdido. Socialismo agora geralmente significava a reforma do capitalismo. O significado anterior de democracia socialestava completamente perdido: exceto para os especialistas em história do trabalho, a frase agora sempre significou a reforma do capitalismo e nada mais. A palavra comunismo voltou a ser usado, com o significado anteriormente atribuído a socialismo e democracia social. Mas apenas por um tempo.
Regimes 'comunistas' e países 'socialistas'
A Revolução Russa de outubro de 1917 levou ao poder um regime que estabeleceu um novo sistema de sociedade na Rússia. Não vou discutir aqui a natureza do novo sistema, exceto para enfatizar que ele estava muito distante do que havia sido entendido no século XIX como socialismo, democracia socialou comunismo. Os governantes bolcheviques também não afirmaram que o sistema que eles presidiam se assemelhava ao socialismo como anteriormente imaginado. No entanto, eles afirmaram que estava se movendo nessa direção e que o socialismo como anteriormente imaginado continuava sendo seu objetivo final.
Os bolcheviques começaram a inventar um novo padrão de significados que legitimaria seu governo. Ao fazê-lo, eles se basearam fortemente em uma distinção que Marx havia traçado em seu Crítica do Programa de Gotha entre uma fase inferior da sociedade comunista, "ainda marcada com as marcas de nascença da velha sociedade de cujo ventre ela emerge", e uma madura "fase superior da sociedade comunista". No entanto, enquanto Marx vislumbrava duas fases do mesmo sociedade, que ele às vezes chamava socialismo e às vezes comunismo, os bolcheviques começaram a se referir às duas fases como diferente sociedades com nomes diferentes, equiparando a primeira fase com socialismo e o segundo com comunismo. Como o comunismo – isto é, o socialismo como imaginado anteriormente – permaneceu seu objetivo final, eles continuaram a se autodenominar comunistas, mas eles chamavam as sociedades sob seu governo socialista e definitivamente ainda não comunista. O comunismo foi relegado a um futuro indefinidamente remoto, o reino da ficção científica, exceto pelo período sob a liderança de Khrushchev, que proclamou que 'a atual geração do povo soviético viverá sob o comunismo'.
O padrão de significados elaborado pelas novas autoridades russas também influenciou o uso fora da Rússia. Muitas pessoas pensaram que um sistema que realmente existe em algum lugar tem um direito muito mais forte ao rótulo de socialista do que uma mera ideia que existe apenas na cabeça de algumas pessoas. Nos Estados Unidos, onde não apenas o “socialismo genuíno”, mas até mesmo o “socialismo reformista” era até recentemente desconhecido para a maioria da população, os sistemas de “tipo soviético” determinaram o significado primário de socialismo bem como de comunismo, e os países com sistemas de 'tipo soviético' foram chamados socialista orcomunista países. Na Europa, ao contrário, os partidos reformistas ainda determinavam o significado primário de socialismo, enquanto os países sob tais sistemas sempre foram descritos como comunista. Graças principalmente a Bernie Sanders e seu 'socialismo democrático', mais pessoas nos Estados Unidos estão agora cientes do 'socialismo reformista'; os padrões americanos e europeus de significados podem estar convergindo.
Conclusão
O significado das palavras é uma questão de grande importância. Os significados contribuem muito para moldar o pensamento das pessoas. É difícil até mesmo pensar e falar sobre algo para o qual você tem à sua disposição apenas palavras enganosas ou nenhuma palavra. 'O princípio da sabedoria é chamar as coisas pelos seus nomes corretos.' Assim diz o provérbio chinês.
Um tópico recorrente de discussão entre socialistas/comunistas genuínos é se vale a pena lutar pelos significados 'verdadeiros' (originais) de palavras que são tão mal compreendidas. Ou deveríamos inventar novas palavras para descrever a nós mesmos e a sociedade pela qual lutamos?
Em última análise, os significados são uma questão de poder e influência. Somente adquirindo influência suficiente sobre a mente das pessoas podemos introduzir novas palavras no discurso dominante. Mas, com influência suficiente sobre a mente das pessoas, podemos também restaurar antigos significados para palavras que se extraviaram.
Deixo a última palavra com aquele renomado filósofo da linguagem do mundo de Lewis Carroll Através do espelho, Humpty-Dumpty:
'Quando I usar uma palavra,' Humpty Dumpty disse em um tom bastante desdenhoso, 'significa exatamente o que eu quero que signifique - nem mais nem menos.'
‘A questão é’, disse Alice, ‘se você pode fazer as palavras significarem coisas diferentes – isso é tudo.'
"A questão é", disse Humpty Dumpty, "quem vai dominar - isso é tudo."
