Quando há pouco benefício para os Estados, tratados particulares que promovem os interesses da humanidade como um todo geralmente podem ser concluídos. Tal seria o Tratado da Antártica, o Tratado do Espaço Exterior ou o Protocolo de Montreal para proteger o ozônio. Se, porém, houver potencial de lucro, as boas intenções serão descartadas. Por exemplo, o recente fracasso em alcançar o Tratado dos Oceanos da ONU. Isso significaria o desenvolvimento de outros acordos internacionais, a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar de 1982 (UNCLOS), a Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos (ISA) e a Organização Marítima Internacional (IMO).
Oceanos saudáveis são vitais para a humanidade. Menos de 1% do alto mar está protegido sem um novo tratado. A meta é reservar 30% da área oceânica como algum tipo de santuário marinho. Mas foi apontado que proteger 30% da área do alto mar não protege 30% de suas características de conservação mais valiosas devido à forma como os habitats e as espécies são distribuídos.
As águas internacionais começam na fronteira da zona econômica exclusiva (ZEE) de um estado, que pela lei internacional não atinge mais de 200 milhas náuticas (370 quilômetros) de sua costa e além da jurisdição de qualquer estado. Sessenta por cento dos oceanos do mundo se enquadram nessa categoria.
Os negociadores tentam há 15 anos chegar a um acordo sobre um texto juridicamente vinculativo para 'a conservação e uso sustentável da biodiversidade marinha além da jurisdição nacional' (ou BBNJ).
O Greenpeace já havia previsto que as negociações do Tratado dos Oceanos da ONU fracassariam 'por causa da ganância de países da High Ambition Coalition e outros como Canadá e Estados Unidos. Eles priorizaram os lucros futuros hipotéticos dos Recursos Genéticos Marinhos sobre a proteção dos oceanos.
O desacordo era em parte em torno da partilha de possíveis lucros do desenvolvimento de recursos genéticos em águas internacionais, onde as empresas farmacêuticas, químicas e de cosméticos esperam encontrar medicamentos, produtos ou curas milagrosas e alguns dos estados mais pobres não queriam ser excluídos de um potencial ganho inesperado lucros provenientes dos recursos marinhos.
Dr Essam Mohammed da Eritreia do WorldFish, um instituto de pesquisa sem fins lucrativos, disse: 'No momento, há um vácuo de governança em alto mar, e para o oceano e os países em desenvolvimento, o status quo simplesmente não é uma opção' . O avanço da tecnologia marinha levaria a “uma corrida sem precedentes por recursos marinhos em águas não regulamentadas”, alertou Mohammed. 'A demora em fechar um acordo significa alto risco para a saúde do oceano. Todos os estados membros da ONU precisam reconhecer a urgência de salvar o oceano e as pessoas que dele dependem para sobreviver' (bit.ly/3eiBQAz).
Com muitas das dificuldades tecnológicas anteriores superadas, os recursos marítimos poderiam beneficiar toda a humanidade, mas as empresas de mineração veem o fundo do mar como uma pechincha comercial. 'Aceleração azul' é o termo usado por alguns ecologistas para descrever o rápido aumento da industrialização marinha.
Existem vastos nódulos intocados dos metais e minerais mais procurados, níquel, cobalto, manganês e cobre, no fundo do oceano. As negociações dentro da Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos para supervisionar a mineração também não chegaram a um acordo; o que pode levar à mineração do fundo do mar sem nenhuma proteção ambiental ou regulamentação econômica em vigor.
O Artigo 76 da UNCLOS permite que os países reivindiquem o fundo do mar que se encontra além das 200 milhas da zona econômica exclusiva de uma nação e desde que a primeira solicitação sob o Artigo 76 foi feita em 2001, 83 países reivindicaram mais de 37 milhões de quilômetros quadrados de fundo do mar, um área mais do que o dobro do tamanho da Rússia.
As licenças de exploração para o fundo do mar internacional já cobrem uma área equivalente em tamanho à França e à Alemanha juntas, e essa área provavelmente se expandirá rapidamente, apesar dos riscos à biodiversidade. Cerca de vinte países estão agora ativamente engajados na exploração de mineração em alto mar.
Os conservacionistas dizem que, devido ao risco de danos ao habitat, perturbação dos estoques de peixes, contaminação da água, vibração e poluição luminosa, nenhuma nova licença deve ser aprovada. O Greenpeace descreve a mineração em alto mar como destrutiva. A escavação de nódulos minerais, por exemplo, é feita por enormes tratores submarinos robóticos que rastejam pelo fundo do mar, 'colhendo' os nódulos sugando-os. Estudos sugerem que um quilômetro quadrado do fundo do mar será escavado diariamente, totalizando 6,000 quilômetros quadrados ao longo dos 20 anos de vida de uma mina, deixando a área com poucas chances de se recuperar após a limpeza.
Vários estados costeiros apelaram à ISA para ter cautela em relação à mineração em alto mar, enquanto outros (Micronésia, Polinésia Francesa e Papua Nova Guiné) procuram proibir a apropriação do fundo do mar. Mas há pequenos estados insulares do Pacífico, como Kiribati, Ilhas Cook, Tonga e Nauru, que consideram uma oportunidade de negócio lucrativa demais para ser rejeitada.
Muitas empresas carecem de transparência e estão exercendo sua influência, operando por meio de subsidiárias ou fazendo parceria com pequenos estados insulares. As empresas de mineração ocuparam o lugar de representantes do governo nas reuniões da ISA.
“A saúde dos nossos oceanos está intimamente ligada à nossa própria sobrevivência. A menos que ajamos agora para protegê-los, a mineração em alto mar pode ter consequências devastadoras para a vida marinha e para a humanidade... Essa indústria gananciosa pode destruir as maravilhas do oceano profundo antes mesmo de termos a chance de estudá-las.' explica Louisa Casson, da campanha Protect the Oceans do Greenpeace. Ela continua 'A ISA não é adequada para o propósito de proteger nossos oceanos. Está mais preocupado em promover os interesses da indústria de mineração em águas profundas e fazer lobby contra um forte Tratado Global do Oceano' (bit.ly/3evfxYq).
O socialismo envolve a construção da democracia em nossos locais de trabalho e em nossas comunidades locais. Mas também envolve uma administração em escala mundial. Podemos imaginar a continuidade de alguns órgãos internacionais existentes da ONU, como a Organização Mundial da Saúde, a Organização Internacional do Trabalho e a Organização para a Alimentação e a Agricultura. Podemos esperar que o tráfego aéreo e a segurança aérea ainda sejam organizados globalmente sob a autoridade da Associação Internacional de Tráfego Aéreo, garantindo que seu piloto e aqueles no controle aéreo que guiam seu voo sejam devidamente certificados e qualificados. Permanecerão a Organização Meteorológica Mundial e a União Postal Universal. ONGs mundiais como a Cruz Vermelha, Oxfam, War on Want, Save the Children e Médicos Sem Fronteiras poderiam continuar.
Os conspiradores da extrema-direita interpretam que isso resultará em um governo mundial globalista. Não estamos falando de um Big Brother mundial, mas sim de uma comunidade cooperativa mundial, uma rede de organizações que operam em coordenação e colaboração para o bem-estar da população mundial. O socialismo não testemunhará as disputas imundas que estão ocorrendo atualmente pelos recursos dos mares e oceanos de nosso planeta.
Fonte: O Padrão Socialista, Outubro 2022
