Home » Blog » Desigual perante a lei

Crítica literária, Aula, polícia, Política

Desigual perante a lei

A elite política e corporativa agora está livre para cometer crimes com impunidade. Sua imunidade contrasta com a punição severa até mesmo de crimes menores cometidos por pessoas comuns.

by Stephen Shenfield

Publicado em:

Atualizado:

3 min read

Os fundadores da Constituição dos Estados Unidos aceitaram a desigualdade social em muitas esferas, mas insistiram na igualdade em uma esfera. Todos os cidadãos devem ser igual perante a lei. Ou seja, a lei deve ser aplicada igualmente a todos. Ninguém deve gozar de imunidade legal, nem mesmo – aliás, muito menos – os escolhidos para governar o país. Caso contrário, a nova república teria um governo dos homens em vez de um governo de leis – o princípio fundamental acalentado pelos fundadores.

Sem dúvida, a igualdade legal sempre foi uma espécie de mito. Raramente uma proteção legal efetiva esteve disponível para não-brancos ou para grevistas, por exemplo. No entanto, até décadas recentes, os poderosos não podiam ter certeza da imunidade. O chefe de uma máquina política de uma grande cidade pode ser derrubado pela Justiça e acabar na cadeia. Mas isso não é mais assim. A imunidade legal para a elite política e corporativa está agora profundamente enraizada. 

Se o presidente faz isso, não pode ser ilegal

Em seu livro Com liberdade e justiça para alguns: como a lei é usada para destruir a igualdade e proteger os poderosos (Nova York: Henry Holt & Co., 2011), Glenn Greenwald explica como isso foi alcançado. A história começa com Richard Nixon, que primeiro declarou que 'se o presidente faz isso, não pode ser ilegal'. Uma série de presidentes estabeleceu a prática pela qual cada novo ocupante do cargo frustra qualquer investigação ou processo de crimes cometidos por seu antecessor — mesmo quando isso implica quebrar promessas de campanha, como no caso da recusa de Obama em fazer qualquer coisa sobre o uso de tortura pela administração Bush. 

A imunidade foi estendida da elite política para a elite corporativa quando os queixosos processaram empresas de telecomunicações por grampear ilegalmente conversas telefônicas e mensagens de e-mail de seus clientes e compartilhá-las com a Agência de Segurança Nacional. Não apenas as ações judiciais foram bloqueadas, mas o Congresso foi pressionado e subornado para legalizar retroativamente o que as empresas fizeram. (É extremamente raro que crimes sejam legalizados retroativamente.)

Nenhuma acusação foi feita contra os bancos cujos abusos levaram à crise financeira de 2008 – nem mesmo pelas execuções hipotecárias fraudulentas que desapropriaram os detentores de hipotecas e os expulsaram de suas casas. 

Membros da elite frequentemente são acusados ​​de abusar sexualmente de menores. Greenwald não lida com crimes desse tipo. Já comentei sobre o assunto duas vezes em meu site pessoal: SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Olhe para o futuro?

Um raciocínio favorito é que 'devemos olhar para o futuro, não nos debruçar sobre o passado'. Como aponta Greenwald, a aplicação consistente desse raciocínio eliminaria todo o sistema de justiça criminal e civil, pois reagir ao que aconteceu no passado é assunto de toda aplicação da lei e procedimento judicial. 

Tal perdão, obviamente, não se destina a pessoas comuns. De fato,

a falta de responsabilidade pelas elites anda de mãos dadas com a falta de misericórdia para com todos os outros. À medida que nossos políticos reivindicam cada vez mais o direito de cometer crimes com impunidade, eles impõem punições cada vez mais severas aos americanos comuns que infringiram até mesmo leis menores (p. 222).  

Leis foram aprovadas estabelecendo sentenças 'mínimas obrigatórias' para crimes específicos, privando os juízes de grande parte de seu poder discricionário e impedindo-os de levar em consideração as circunstâncias atenuantes.

Uma maneira de destacar o contraste entre 'a lei para os ricos' e 'a lei para os pobres' é comparar casos de crimes semelhantes cometidos por indivíduos próximos ao topo e à base de nossa sociedade. Considere o seguinte par de casos de roubo desarmado:

Primeiro caso: Richard Lynn Scott

Como CEO da Hospital Corporation of America, Richard Lynn Scott planejou esquemas para fraudar o Medicare em cerca de US$ 7 bilhões. Sem admitir culpa, ele resolveu todas as ações civis contra ele desembolsando US$ 1.7 bilhão, cerca de um quarto da quantia que havia roubado. Ele não foi acusado de nenhum crime. 

Em 2011, os eleitores da Flórida recompensaram Scott por sua perspicácia nos negócios, elegendo-o governador. Isso deu a ele o poder de decidir se perdoava qualquer um dos pequenos ladrões definhando nas prisões do estado.

Em 2019, Scott foi eleito para o Senado dos Estados Unidos.

Segundo caso:Roy Brown

Roy Brown, um negro sem-teto em Shreveport, Louisiana, entrou em um banco, apontou o dedo para uma caixa de dentro de sua jaqueta e disse a ela que era um assalto. Ela entregou a ele três maços de notas, mas ele pegou apenas uma nota de $ 100 e devolveu o resto. No dia seguinte, ele se entregou à polícia e disse que precisava do dinheiro para comida e abrigo. Ele se declarou culpado de roubo em primeiro grau e foi condenado a 15 anos de prisão. 

Resumindo. Brown roubou $ 100, Scott $ 7 bilhões. Brown teve circunstâncias atenuantes: ele roubou muito menos do que poderia; ele se entregou; ele precisava de dinheiro para comida e abrigo. Scott não tinha circunstâncias atenuantes. Brown foi condenado a 15 anos. Scott nunca foi acusado de um crime.

Agora, vamos executar novamente o segundo caso em nossa imaginação para diminuir a diferença entre os resultados:

Quando Brown confessou seu crime ao policial, a resposta foi: 'Bem, isso não é grande coisa. Quanto dos $100 você ainda tem?' 'Vinte e cinco.' 'OK, vamos devolver isso ao banco. Vão perder 75, mas podem pagar. O gerente do banco concordou em amortizar a perda e nenhuma acusação foi feita. No ano seguinte, Brown foi eleito prefeito.

Isso, eu te lembro, é um devaneio. Quando chegarmos ao ponto em que é um resultado plausível, o socialismo não estará longe.

Acerte e corra

Existem graus de imunidade legal. Apenas uma pequena elite goza de imunidade completa, mas um grupo maior tem imunidade parcial. A polícia e os tribunais os tratam com especial indulgência em deferência ao seu alto status social. 

Considere o caso de Martin Erzinger, que estava dirigindo no Colorado em julho de 2010 quando desviou, atingiu um ciclista por trás e fugiu. O ciclista sofreu ferimentos graves no cérebro, medula espinhal e joelho. Alguns minutos depois, Erzinger parou em um estacionamento e ligou para um serviço de assistência automotiva para relatar danos ao carro e pedir para ser rebocado. Ele não contatou a polícia nem chamou uma ambulância para a vítima.  

'Atropelar e fugir' é crime no Colorado, mas o promotor distrital acusou Erzinger de uma mera contravenção, que não acarreta pena de prisão. Ele explicou que não queria atrapalhar o trabalho profissional de Erzinger como gerente de fundos de hedge, "supervisionando mais de US$ 1 bilhão em ativos para indivíduos com patrimônio líquido ultraelevado" (Greenwald, pp. 101-103). 

Quando o crime corporativo dá origem a um processo judicial, a pena mais severa possível é uma multa ou danos a serem pagos pela empresa. Um CEO ou outro executivo corporativo não pode ser penalizado individualmente, por maior que seja seu papel nas decisões de cometer crimes. 

Tags: crime, imunidade, lei

Foto do autor
Cresci em Muswell Hill, no norte de Londres, e entrei para o Partido Socialista da Grã-Bretanha aos 16 anos. Depois de estudar matemática e estatística, trabalhei como estatístico do governo na década de 1970 antes de ingressar em Estudos Soviéticos na Universidade de Birmingham. Eu era ativo no movimento de desarmamento nuclear. Em 1989, mudei-me com minha família para Providence, Rhode Island, EUA, para assumir um cargo no corpo docente da Brown University, onde lecionei Relações Internacionais. Depois de deixar a Brown em 2000, trabalhei principalmente como tradutora de russo. Voltei ao Movimento Socialista Mundial por volta de 2005 e atualmente sou secretário-geral do Partido Socialista Mundial dos Estados Unidos. Escrevi dois livros: The Nuclear Predicament: Explorations in Soviet Ideology (Routledge, 1987) e Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements (ME Sharpe, 2001) e mais artigos, artigos e capítulos de livros que gostaria de recordar.

Artigos Relacionados

Subscrever
Receber por
convidado
Este site usa o plug-in de verificação do usuário para reduzir o spam. Veja como seus dados de comentários são processados.
0 Comentários
Comentários em linha
Ver todos os comentários